Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2016 ~ М-735/2016 от 29.07.2016

Дело №2-757/2016                                                                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия                                           18 августа 2016 г.                              

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре судебного заседания Аитовой К.Р.,

с участием:

истицы Карабановой В.А.

истца Карабанова Р.К.,

истца Карабанова Р.Р.,

ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя Бурнаевой С.В., действующей на основании доверенности №14 от 01 июня 2016 года,

ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения "Черемишевская основная общеобразовательная школа" Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

ответчика Маринова Р.А.,

ответчицы Мариновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой В.А., Карабанова Р.К., Карабанова Р.Р. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Черемишевская основная общеобразовательная школа" Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Маринову Р.А., Мариновой Г.И. об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Карабанова В.А., Карабанов Р.К., Карабанов Р.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что им на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, заключенного 25 июня 2003 года с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата> за <номер> соответственно. Принадлежащее им жилое помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером <номер>, которое состоит из трех изолированных частей: - жилого помещения с кадастровым номером <номер> - квартира №1, принадлежащая им на праве общей долевой собственности; - жилого помещения с кадастровым номером <номер> - квартира №2, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам Маринову Р.А., Мариновой Г.И.; - нежилого помещения с инвентарным номером <номер> - помещение фельдшерско-акушерского пункта (в собственности Администрации Лямбирского муниципального района, передано в оперативное управление МОУ «Черемишевская основная общеобразовательная школа»). Указывают, что принадлежащая им квартира №1 фактически представляет собой часть жилого дома блокированной застройки, поскольку является обособленным помещением с отдельным входом и не имеет помещений общего пользования с другими частями жилого дома - квартирой №2 и помещением фельдшерско-акушерского пункта. В этой связи, просят суд изменить статус объекта права - жилого помещения с кадастровым номером <номер> - квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> и установить объект права как часть жилого дома, и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Карабанова В.А., Карабанов Р.К., Карабанов Р.Р. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Маринов Р.А., Маринова Г.И., представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаева С.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное подтверждение.

Представитель ответчика - директор Муниципального общеобразовательного учреждения "Черемишевская основная общеобразовательная школа" Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Кряков Р.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования Карабановой В.А., Карабанова Р.К., Карабанова Р.Р. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками представлены суду заявления, в которых указано о признании ими иска в полном объеме по данному гражданскому делу, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований Карабановой В.А., Карабанова Р.К., Карабанова Р.Р., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений закона ввиду признания ответчиками иска, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░