Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июня 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу Максимова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г., вынесенное в отношении Максимова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г. Максимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

Максимов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием его вины.

Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Максимова С.В., <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсуствие Максимова С.В.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <//> в 23.20ч. у <адрес> в г. Екатеринбурге Максимов С.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, т,.е. совершил нарушение, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от <//>, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <//>, протоколом № о направлении Максимова С.В. на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования № от <//>, которым установлено состояние опьянения Максимова С.В.Акт составлен с соблюдением действующих правил освидетельствования, основан на совокупной оценке клинических признаков испытуемого и проведенных исследований.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, давшего рапорт, в рассмотрении жалобы в суд не представлено, судом не установлено, Максимовым С.В. на заинтересованность не указано.

Отсутствие понятых при составлении протоколов процессуальных действий судом не установлено. Мировой судья принял меры к вызову лиц, указанных в качестве понятых, для допроса, однако неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Максимова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства,, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Максимова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Максимову назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░