Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2013 от 04.09.2013

Дело № 1-333/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24.09.2013 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

с участием прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П.,

защитника адвоката Чернышева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Шафоростова Ю.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шафоростова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шафоростов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 июля 2013 года, около 22.00 часов, Шафоростов Ю.А., находясь совместно с О.Н. во дворе домовладения № по <адрес>, где он и проживал, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных ссорой между ними, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью О.Н., предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, взял со стола кухонный нож, после чего нанес им один удар в область живота О.Н., в результате чего, причинил О.Н. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки подвздошной кишки, которые вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Шафоростов Ю.А. согласился с обвинением, вину признал полностью.

Подсудимый Шафоростов Ю.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Дегтярев Т.П. и потерпевший О.Н. в своем письменном заявлении (л.д.100) не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Шафоростова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление. Подсудимый Шафоростов Ю.А. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить Шафоростов Ю.А.наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7ст. 316 УПК РФ только в виде лишения свободы с учетом общих начал назначения наказания и по правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

На предварительном следствии потерпевший и гражданский истец О.Н. предъявил иск к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что действиями подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Шафоростов Ю.А. признал иск частично в сумме 30 000-40 000 рублей.

Прокурор Дегтярев Т.П. предложил суду на основании ст. 250 УПК РФ оставить гражданский иск О.Н. без рассмотрения ввиду отсутствия гражданского истца и в связи с тем, что подсудимый не полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Суд считает необходимым согласиться с мнением прокурора, поскольку оно основано на законе и на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ не лишает гражданского истца О.Н. предъявить иск к Шафорстову Ю.А. в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шафоростова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2013 года.

Меру пресечения Шафоростову Ю.А. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по Темрюкскому району - уничтожить.

Гражданский иск О.Н. оставить без рассмотрения, и разъяснить, что в этом случае за ним сохраняется право предъявить иск о взыскании денежной компенсации морального вреда с Шафоростова Ю.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: