Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-2166/2022;) ~ М-2052/2022 от 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по иску Афонина Е. А. к Бадасян С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин Е.А. обратился в суд с иском к Бадасяну С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № ответчик Бадасян С.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1411 300 руб., утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 106 279 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 788 руб..

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бадасян С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ДТП произошло по его вине, на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит ему, он его приобрел по договору купли-продажи, но не успел поставить на учет. С суммой ущерба и расходами он согласен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования Афонина Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Причиной ДТП является нарушение ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому водитель Бадасян С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Бадасян С.А., что последним не оспаривается.

Согласно экспертным заключениям АНО «Самарский судебный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 1411 300 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля – 106 279 руб..

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит Бадасяну С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что ущерб причинен ответчиком, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, с него как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в размере 1517 579 руб..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости истец обратился в АНО «Самарский судебный центр экспертиз». Расходы на оценку ущерба составили 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 788 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 25000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разумность указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афонина Е. А. к Бадасяну С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бадасяна С.А. в пользу Афонина Е. А. ущерб в размере 1517 579 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 788 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>