Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2020 от 30.07.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 12 августа 2020 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Сукачева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сукачева А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Курумоч Самарской таможни Каревым И.В. поставлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Сукачева А.И. за то, что <дата> примерно в 03 час. 10 мин в зоне таможенного контроля секции прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС пассажирами авиарейса № Стамбул-Самара, Сукачев А.И. проследовал зеленым коридором, заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако ходе проведения таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, с применением технических средств (интроскоп), был обнаружен товар, не предназначенный для личных целей, а именно: <данные изъяты>

<дата> определением начальника таможенного поста Аэропорт Курумоч Законова А.П. материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Красноглинский районный суд <адрес>.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено на основании п.1 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Самарского областного суда от <дата> вышеуказанное постановление судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

<дата> материалы дела поступили в Красноглинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Сукачев А.И. пояснил, что он отдыхал в Турции, находясь там узнал о прохождении выставки по пожарной безопасности. Поскольку он является директором организации, занимающейся изготовлением средств противопожарной безопасности, и увлекается этой темой, он решил посетить данную выставку. Там он взял буклеты, журналы, а также рекламные образцы запорно-<данные изъяты> Данные предметы он хотел привезти домой, изучить конфигурацию, попробовать использовать в домашних огнетушителях. Каким-либо образом в своей работе он их использовать не собирался и не мог.

Допрошенная в судебном заседании уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни Чернышева Т.О. суду показала, что товары, ввезенные Сукачевым А.И. не запрещены к ввозу, вместе с тем они не были задекларированы Сукачевым А.И. должным образом. Считает, что вина Сукачева А.И. доказана, поскольку его профессиональная и коммерческая деятельность непосредственно связана с данными изделиями. Изъятые у Сукачева А.И. предметы нельзя использовать в личных, домашних, семейных и иных целях, они связаны с коммерческой деятельностью Сукачева А.И.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

<дата> в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса ЕАЭС от Сукачева А.И. получены письменные объяснения, согласно которым образцы запорно-пусковых устройств он привез для изучения их конструкции.

Согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата>, Сукачев А.И. также пояснил, что изучить данный товар он планировал дома, так как это его хобби, после планировал установить в личные огнетушители у себя дома для обеспечения личной безопасности.

В судебном заседании Сукачев А.И. пояснил, что поскольку он занимается научной и производственной деятельностью в области пожаротушения, он увлекается данной темой и имеет дома в личном пользовании 4 огнетушителя. Подтвердил, что хотел данные образцы попробовать установить на своих огнетушителях.

Из представленных материалов дела следует, что ранее Сукачев А.И. к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, сведений о том, что он часто пересекает таможенную границу Союза и (или) перемещает товары через таможенную границу Союза не имеется.

В ходе таможенного досмотра у Сукачева А.И. в багаже были обнаружены <данные изъяты>

Согласно заключению таможенного эксперта рыночная стоимость указанных товаров <данные изъяты>

Действительно Сукачев А.И. в силу свей профессиональной деятельности занимается, в том числе реализацией противопожарного оборудования, однако, это не может безусловно свидетельствовать о том, что привезенные образцы запорных устройств различной конфигурации, разных размеров в количестве 5 штук, 1 металлическое изделие с ручкой и 2 изделия круглой формы он будет использовать в своей профессиональной деятельности в коммерческих целях и не может использовать в личных, семейных, домашних и иных целях.

Посещение последним специализированной выставки и приобретении на ней бесплатно выставочных рекламных образцов также не может свидетельствовать об использовании их в предпринимательской деятельности, поскольку его поездка не была связана с профессиональной деятельностью, Сукачев А.И. поехал в Турцию с целью отдыха и из личного интереса посетил данную выставку.

Исходя из целей применения товаров, ввозимых Сукачевым А.И., их вида, характера, количества и стоимости, частоты пересечения Сукачевым А.И. таможенной границы Союза, его заявления и объяснений, у суда возникают обоснованные сомнения в предназначении данных товаров для предпринимательской деятельности и невозможности использования в личных, семейных домашних и иных целях. При этом, Сукачев А.И. как при выявлении у него сотрудниками таможни указанных предметов, так и в судебном заседании подробно и последовательно давал объяснения и указывал о назначении изъятых предметов для личных целей и интересов, поскольку обладает техническим образованием, трудоустроен в организации, занимающейся изготовлением средств противопожарной безопасности, однако интересуется данной темой как хобби, коммерческой ценностью изъятые предметы не обладают и были получены им бесплатно в рамках рекламного образца на выставке. Безусловных доказательств того, что изъятые предметы представляют в том виде, в каком они были обнаружены коммерческую ценность и возможность их реализации с получением какой-либо выгоды не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.4, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сукачева А. И., прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В.Белякова