Дело № 2-3028/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2016 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жусалину С.С. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жусалину К.С. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Жусалиным К.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших в результате использования транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Жусалин С.С., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, тем самым, нарушив п.81 ПДД. Кроме того, Жусалин С.С. управлял транспортным средством не вписанным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, в результате которому в результате ДТП причинен ущерб, была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ». В ООО «МСК «СТРАЖ» обратилась Трохина С.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащей ей автомобилю «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. ООО «МСК «СТРАЖ» признало данное событие страховым случаем и выплатило Трохиной С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «МСК «СТРАЖ» понесенные убытки в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Жусалин С.С. управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «РЕСО-Гарантия» обладает правом предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Жусалина С.С. расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В материалы дела поступил ответ АСБ УФМС России по Омской области, согласно которого ответчик Жусалину Серенбай Сабирбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Константинова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца. Ответчик извещался как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по месту ее регистрации.
Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 30 мая 2016 года исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жусалину Серенбаю Сабирбаевичу о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда.
Указанное в исковом заявлении требование рассматривается исходя из правил общей подсудности, по месту жительства, нахождения ответчика.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области, ответчик Жусалин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Адрес, где зарегистрирован ответчик Жусалин С.С. - <адрес>, относится к юрисдикции Кировского районного суда города Омска.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд города Омска по месту жительства ответчика Жусалина С.С.
В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░