Решение по делу № 2-3224/2014 ~ М-2903/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кошкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224\14 по заявлению Малофеева И.А. об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области,

Установил:

Малофеев И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на /данные изъяты/ долю построек, расположенных по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что решением Клинского городского суда от /дата/ за ним было признано право собственности на /данные изъяты/ долю построек: лит.А1, общей площадью /кв.м/, лит.а2 площадью /кв.м/ и подвала под этими постройками, площадью /кв.м/, по вышеуказанному адресу.

/дата/ он обратился в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения суда, однако регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия учета указанного объекта в государственном кадастре недвижимости и отсутствии в решении суда указания на прекращение права собственности В. на указанную квартиру.

Считает решение о приостановлении государственной регистрации права незаконным, нарушающим его права, поскольку сведения о кадастровом номере квартиры имеются в выписке из ЕГРП на квартиру, а на момент вынесения решения суда квартира принадлежала в равных долях бывшей супруге И., её сыну Н., а за ним признано право на долю в совместно нажитом имуществе. В настоящее время собственником квартиры является А.

В судебном заседании Малофеев Н.В. поддержал заявление.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Засимова Л.В. против заявления возражала и поддержала письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложены какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Решением Клинского городского суда от /дата/ за Малофеевым И.А. признано право собственности на /данные изъяты/ долю построек: лит.А1, общей площадью /кв.м/, лит.а2, площадью /кв.м/ и подвала под данными постройками, общей площадью /кв.м/, расположенных по адресу: /адрес/, а также признано право собственности на /данные изъяты/ долю гаража, /размер/, площадью застройки /кв.м/, находящегося на земельном участке площадью /кв.м/, принадлежащем на праве собственности И., по адресу: /адрес/ ( л.д.6-7).

Решение вступило в законную силу /дата/.

/дата/ Малофеев И.А. обратился с Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: на /данные изъяты/ долю построек: лит.А1, общей площадью /кв.м/, лит.а2, площадью /кв.м/ и подвала под данными постройками, общей площадью /кв.м/, расположенных по адресу: /адрес/, по решению Клинского городского суда от /дата/.

Уведомлением от /дата/ Малофеев И.А. был уведомлен приостановлении государственной регистрации на один месяц для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами ( л.д.8-9).

Согласно ст.17 п.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст.19 п.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно п.1.2 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № на кадастровом учете состоит квартиры № дома № по /адрес/ (кадастровый №) ( л.д.10).

Решением суда за Малофеевым И.А. признано право собственности на /данные изъяты/ долю построек лит.А1, а2, подвала, как на супружеское имущество. Как установлено судом при вынесении решения от /дата/ в приватизации квартиры № Малофеев И.А. участия не принимал.

Однако согласно данным государственного кадастра недвижимости указанные постройки А1, а2 не учтены в государственном кадастре, а входят в состав учтенного объекта: квартиры №.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент подачи Малофеевым И.А. заявления на государственную регистрацию принадлежала на праве собственности В. ( запись о регистрации права № от /дата/) на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № собственником квартиры является А. ( запись о регистрации права №) на основании договора купли-продажи от /дата/.

Таким образом, возникло противоречие между заявленными правами Малофеева И.А. на /данные изъяты/ долю построек в составе квартиры и зарегистрированными правами на квартиру, что в силу п.1 абз.11 и п.1.2 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» влечет отказ в государственной регистрации.

В Уведомлении от /дата/ о приостановлении государственной регистрации Малофееву И.А. разъяснено его право на подачу заявления о приостановлении государственной регистрации права на срок до трех месяцев для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Суд считает, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации права собственности Малофеева И.А. на объекты недвижимого имущества на основании судебного акта совершены в соответствии с положениями ст.19 п.1, ст.20 п.1 абз.11, п.1.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влекут нарушения прав заявителя, в связи с чем считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.198, ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Малофеева И.А. об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.