Решение от 06.03.2020 по делу № 12-4/2020 от 01.10.2019

Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградская область                                      06 марта 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М.,

с участием:

Кристмана П.А. - лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

его защитника адвоката Козлова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Р.А.И.,

рассмотрев жалобу Кристмана П.А., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 188100471900101111724 от 22 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Р.А.И., о привлечении Кристмана П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Кристмана П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 188100471900101111724 от 22 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Р.А.И., о привлечении Кристмана П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Кристман П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление установлено, что водитель Кристман П.А. 22 сентября 2019 года в 12 часов 50 минут, на 83 км автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, в нарушение п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «СКАНИЯ 114L» с государственным регистрационным знаком №, на котором заднее левое колесо имело повреждения (порезы).

Кристман П.А. - лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что факт выявления инспектором повреждений (порезов) заднего левого колеса он не отрицает, однако полагает, что указанные повреждения не влекут запрета на эксплуатацию транспортного средства, поскольку они имелись на колесной паре, не задействованной при движении автомобиля, указанные колеса при движении автомобиля были подняты, состояние поврежденного колеса не влияло и не могло влиять на обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, в судебном заседании Кристман П.А. заявил, что инспектором Р.А.И. нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку он был не согласен с вынесением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, но инспектор требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не выполнил, протокол об административном правонарушении не составил.

Защитник Кристмана П.А. его доводы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 188100471900101111724 от 22 сентября 2019 года.

Инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Р.А.И., в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства выявления в действиях Кристмана П.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, показал, что действительно заднее левое колесо имело повреждения (порезы), что он отразил в вынесенном им постановлении, на момент выявления указанных повреждений колеса автомобиля были опущены.

Относительно обстоятельств процедуры привлечения Кристмана П.А. к административной ответственности Р.А.И. показал, что Кристман П.А. свою вину не оспаривал, доводов, свидетельствующих о несогласии с вынесением постановления не приводил, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Выслушав Кристмана П.А., его защитника, инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Р.А.И., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в соблюдении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении № 188100471900101111724 от 22 сентября 2019 года о привлечении Кристмана П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, требований ст. 28.6 КоАП РФ, отсутствуют основания не доверять показаниям инспектора Р.А.И., не имеющего причин для оговора Кристмана П.А. и для искажения имевших место событий, связанных с обстоятельствами привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем,судом установлено, что 22 сентября 2019 года СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в отношении Кристмана П.А. возбуждено уголовное дело № 11901410027000628 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По данному уголовному делу следователем СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 23 сентября 2019 года назначена судебная технико-автотехническая экспертиза с вопросами, ответы на которые имеют значение для разрешения рассматриваемой жалобы Кристмана П.В.

Согласно заключения эксперта-автотехника № 2665/09-01 от 07 февраля 2020 года, внешний осмотр автомобиля «СКАНИЯ 114L» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Кристман П.А. 22 сентября 2019 года, показал, что шины не имеют внешних повреждений, обнажающих корд, пригодны для эксплуатации на данном транспортном средстве, однако нарушено требование по установлению одинаковых шин на одной (задней) оси, что является условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства.

Как следует из указанного заключения, его описательно-мотивировочной (исследовательской) части и выводов, экспертом относительно колес и шин автомобиля, иных нарушений, установленных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выявлено, факт наличия на колесах и шинах повреждений (порезов), влекущих запрет на эксплуатацию транспортного средства, не установлен.

Описательно-мотивировочная (исследовательская) часть указанного заключения эксперта не противоречит изложенным в нем выводам.

Заключение эксперта-автотехника № 2665/09-01 от 07 февраля 2020 года, истребованное судом из СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, приобщенное к материалам дела и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований сомневаться в полномочиях, компетентности эксперта, достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта-автотехника, основанных на результатах осмотра им колес и шин автомобиля «СКАНИЯ 114L» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Кристман П.А. 22 сентября 2019 года, и изложенных им в заключении № 2665/09-01 от 07 февраля 2020 года, суд приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий и сомнений в доказанности вины Кристмана П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившейся в нарушении п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные противоречия между выводами эксперта-автотехника и должностного лица, вынесшего обжалуемое Кристманом П.А. постановление, свидетельствуют о недоказанности вины Кристмана П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 188100471900101111724 от 22 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 188100471900101111724 ░░ 22 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░