Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2015 ~ М-4982/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5145/15 по иску Банк ИТБ (АО) к Лонгиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ИТБ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Лонгиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95231,13 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3056,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту с лимитом кредитования в размере 50000 руб., под 32% годовых, сроком пользования лимитом до ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность в размере 95231,13 руб., что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца Банк ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лонгинова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать ее от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) и Лонгинова А.В. заключили договор № на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Лонгиновой А.В. заявления-анкеты на получение кредита и заключения договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Также, из материалов дела следует, что Лонгиновой А.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 32% годовых, сроком действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальный ежемесячный платеж стороны определили в 5% от суммы кредитного лимита, который должен был производиться не позднее 24-го числа каждого месяца.

Также, условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт, являющегося Приложением № к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, предусмотрено, что за нарушение условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб. Процентная ставка при нарушении условия уплаты минимального обязательного платежа составляет 0,25% в день, которая начинает действовать с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентов просроченного минимального обязательного платежа в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 95231,13 руб., из которых: штраф за просрочку очередного платежа – 8000 руб., просроченная задолженность по процентам – 12731,86 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 20125,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 2143,04 руб., проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе – 26,79 руб., проценты на просроченный кредит – 48,22 руб., срочные проценты на внебалансе – 3222,88 руб., неучтенные проценты за кредит – 1076,77 руб., ссудная задолженность – 47856,47 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен, а ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95231,13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3056,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.