Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2013 ~ М-645/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Барановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А9 к Андреевой А10, Котельниковой А11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Андреевой А10 к Андрееву А9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.А. обратился к Андреевой Т.И., Котельниковой С.С. с иском о признании недействительным договора дарения земельного участка У площадью Z кв.м., кадастровый номер У, по адресу: Х, Х» Вагонное депо, заключенного между ответчиками 00.00.0000 г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем прекращения права собственности Котельниковой С.С. на спорный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок, разделе совместно нажитого имущества - земельного участка У площадью У кв.м., кадастровый номер У, по адресу: Х, Х», в равных долях.

Требования мотивируя тем, что с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истец состоял в браке с Андреевой Т.И. В период брака ими на совместные доходы приобретен земельный участок У площадью У кв.м., кадастровый номер У, по адресу: Х, Х». После расторжения брака ему стало известно о том, что Андреева Т.И. 00.00.0000 г. подарила спорное имущество дочери Котельниковой С.С., полагает, что сделка дарения совершена с целью избежать раздела имущества.

В судебном заседании Андреев С.А. исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Андреева Т.И., возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что согласия бывшего супруга на дарение не требовалось, поскольку право собственности было зарегистрировано на нее, а она по состоянию здоровья не могла обрабатывать данный земельный участок.

Кроме того, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Андрееву С.А., просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка общей площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: Х, СНТ «Z», участок У, кадастровый номер У, оставив земельный участок Андрееву С.А., взыскав в ее пользу с Андреева С.А, 1\2 стоимости участка в сумме Z коп.

Ответчик Ангдреев С.А, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания с него в пользу Андреевой Т.И. компенсации за долю земельного участка, пояснив, что не настаивает на разделе земельного участка У расположенного в Х, СНТ «Z» поскольку участок не представляет материальной ценности, кроме того, в настоящее время, он вынужден арендовать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, кредит, в связи с чем, его месячный бюджет составляет примерно Z рублей.

Ответчица Котельникова С.С. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровой палаты по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Андреева С.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Андреевой Т.И. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось сторонами, что Андреев С.А. и Андреева Т.И. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. состояли в браке.

В период брака, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. за Андреевой Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок У расположенный по адресу: Х, СТ «Х» «Вагонного депо» площадью Z.м.(свидетельство о государственной регистрации права собственности Х от 00.00.0000 г., регистрационный номер У). Кроме указанного участка, в период брака, Андрееву С.А. на основании постановления Администрации Красноярского края от 00.00.0000 г. У-п предоставлен земельный участок У, по адресу Садоводческое общество «Z» в районе ж\д платформы Камас общей площадью Z кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю У от 00.00.0000 г., согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость участка составляет Z руб.

На момент приобретения указанного имущества супруги Андреевы проживали совместно и вели общее хозяйство. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними не разрешался.

00.00.0000 г. по договору дарения земельный участок У расположенный по адресу: Х, СТ «Х» «Z» площадью Z кв.м был подарен Котельниковой С.С. дочери Андреевых, знавшей о расторжении брака родителей и их конфликтных отношениях.

Также Андреевой Т.И. не оспаривается, что согласия на распоряжение вышеуказанным земельным участком путем заключения оспариваемого договора дарения Андреев С.А. не давал, она к нему с данным вопросом не обращалась.

Поскольку спорное имущество в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместно нажитым, то на него распространяется правовой режим общей собственности, предусмотренный главой 16 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ").

Согласно пункту 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая, что договор дарения от 00.00.0000 г. заключен между ответчиками без согласия Андреева С.А. на совершение сделки и одаряемая Котельникова С.С. знала, что спорное имущество приобретено родителями в период брака, оспариваемый договор дарения является недействительным.

Поскольку оспариваемый договор дарения является недействительным, подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате спорного земельного участка в совместную собственность бывших супругов.

В судебном заседании установлено, что к разделу совместно нажитого имущества в стороны отнесли: земельный участок У расположенный по адресу: Х, СТ «Х» «Z» площадью Z кв.м. и земельный участок У, по адресу Садоводческое общество «Z» в районе ж\д платформы Камас общей площадью Z кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.

Учитывая материальное положение сторон, возраст и состояние здоровья, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив каждому по 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, в части взыскания компенсации за 1\2 доли земельного участка Андреевой Т.И.отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

Кадастровая стоимость земельных участков составляет Z руб. (Z), государственная пошлина составляет Z руб., а с каждого по Z рублей. Учитывая, что при подаче искового заявления Андреевым С.А. уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, а Андреевой Т.ИZ рублей, с последней в пользу Андреева С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере Z рублей, поскольку данные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева А9 к Андреевой А10, Котельниковой А11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка У площадью Z кв.м., кадастровый номер Z, по адресу: Х, СТ «Х» Z, заключенный 00.00.0000 г. между Андреевой А10, с одной стороны, и Котельниковой А11, с другой стороны.

Стороны привести в первоначальное положение. Вернуть земельный участок У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СТ «Х» Вагонное депо, в общую совместную собственность Андреева А9 и Андреевой А10.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Котельниковой А11 на земельный участок У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СТ « Х» Z.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Андреева А9 и Андреевой А10 в виде:

земельного участка У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СТ « Х» Z; следующим образом:

Выделить в собственность Андреева А9:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СТ Х» Вагонное депо;

Выделить в собственность Андреевой А10:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СТ « Х» Вагонное депо;

Встречные с исковые требования Андреевой А10 к Андрееву А9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Андреева А9 и Андреевой А10 в виде:

земельного участка У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СНТ « Z»; следующим образом.

Выделить в собственность Андреева А9:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СНТ « Z»;

Выделить в собственность Андреевой А10:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок У площадью Z кв.м., кадастровый номер У по адресу: Х, СНТ « Z».

В удовлетворении исковых требований Андреевой А10 в части взыскания в ее пользу с Андреева С.А. компенсации за 1\2 доли земельного участка в размере Z руб. отказать.

Взыскать с Андреевой А10 в пользу Андреева А9 государственную пошлину в размере Z

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева