Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2013 (2-2740/2012;) ~ М-2950/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-195/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                28 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» (в лице филиала в городе Перми) (далее ООО СК «ОРАНТА») к Никифорову Николаю Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ООО СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Никифорову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что <дата> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Никифорова Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО СК «ОРАНТА» и Никифоровым Н.В., ООО СК «ОРАНТА» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Никифоров Н.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии <данные изъяты>.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» истец просит взыскать с Никифорова Н.В. страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ООО СК «ОРАНТА» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Никифоров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 20 часов 40 минут по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении ул. <...> двигался автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Никифорова Н.В., который, напротив <...> на указанной выше улице, в нарушении норм п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, находясь в <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движущегося во встречном направлении по своей (правой) полосе движения.

Виновность ответчика Никифорова Н.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалом по факту ДТП, имевшего место <дата>, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>. Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, с которыми ответчик был согласен <данные изъяты>

В соответствии с заключением об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>, данное страховое возмещение было выплачено потерпевшему ФИО4 <дата>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО СК «ОРАНТА» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никифорова Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В.Рублева