Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 (2-7055/2021;) ~ М-7119/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-727/2022                УИД 53RS0022-01-2021-012150-38                        

Решение

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Ткаченко Н.И.,

представителя ответчика адвоката Лисечко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева И.И. к Эбралидзе В.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Евсеев И.И. обратился в Новгородский районный суд к Эбралидзе В.Г. о взыскании денежных средств, указав в обосновании, что между сторонами были заключены договора займа, по условиям которых Эбралидзе В.Г. получил денежные средства. С учетом того, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 90 482 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Дополнительно представил акт сверки расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая изложенное, место нахождения ответчика признано судом неизвестным и, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лисечко Е.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Дополнительно пояснила, что доказательств подписания расписок Эбралидзе В.Г. не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, норма статьи 808 ГК РФ предусматривает соблюдение для договора займа простой письменной формы в случае, когда его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В дополнении к этим способам пунктом 2 статьи 808 ГК РФ разрешается оформление займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа между сторонами состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств на условиях займа при конкретных обстоятельствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена расписка о том, что 30.07.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 30 000 руб.

По расписке от 31.07.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 30 000 руб. ежемесячно.

По расписке от 28.08.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 6% от суммы, то есть 150 000 руб. ежемесячно.

По расписке от 01.10.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком до 01.04.2014 с уплатой процентов в размере 42 000 руб.

По расписке от 03.10.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком до 01.06.2014 с уплатой процентов в размере 36 000 руб. в месяц.

По расписке от 31.10.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 18 000 руб. ежемесячно.

По расписке от 23.11.2013 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 18 000 руб. ежемесячно.

По договору займа от 18.01.2014 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 12 500 000 руб. сроком до 18.07.2014 с уплатой процентов в размере 750 000 руб. ежемесячно.По договору займа от 01.05.2014 Эбралидзе В.Г. получил от Евсеева И.И. денежные средства в сумме 21 000 000 руб. сроком до 01.11.2014 с уплатой процентов в размере 1 260 000 руб. ежемесячно.

Также в материалы дела представлен акт сверки от 11.04.2019, согласно которого Эбралидзе В.Г. с расчетом согласен и задолженность признал.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат.

Также, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно статьи 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.

Стороной истца суду представлены оригиналы расписок и договоров займа, составленные в письменном виде, подписанные ответчиком, следовательно, отвечающие требованиям допустимости письменного доказательства.

Относительно довода представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 206 ГК РФ установлено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из п. 21 указанного разъяснения следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Из акта сверки от 11.04.2019 следует, что Эбралидзе В.Г. признает задолженность по договорам от 30.07.2013, 31.07.2013, 28.08.2013, 01.10.2013, 03.10.2013, 23.11.2013,18.01.2014 и 01.05.2014.

Учитывая признание Эбралидзе В.Г. задолженности по указанным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части задолженности по данным договорам.

В тоже время задолженность по договору от 31.10.2013 по основному долгу в сумме 300 000 руб. и процентов в сумме 396 000 руб. взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, так как срок возврата, установленный распиской (до 28.01.2014) истек, и задолженность по указанному договору в акте сверки не поименована.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность составит 89 786 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 769 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 538 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Лисечко Е.Б., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, за счет федерального бюджета в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей (в том числе ознакомление с материалами дела и участие в двух судебных заседаниях).

При этом указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с Эбралидзе В.Г. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 89 786 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 769 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 538 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░.░░░░ 30101810900000000775, ░░░ 044959775, ░░░ 532101001.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░.