Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12981/2014 ~ М-12754/2014 от 17.11.2014

Дело №2-12981\1\14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Кукольниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании в гор.Калуге дело по иску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области к Тысячнову А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области марки «ГАЗ 3102», произошло дорожно – транспортное происшествие. На момент совершения данного ДТП Тысячнов А.В. состоял с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в трудовых отношениях. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> были взысканы в возмещение потерпевшему Исанбекову Х.А. <данные изъяты>. В связи с чем у истца возникло право требования от Тысячнова А.В. вышеуказанных затрат, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябчинский С.С. исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствии последнего, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3102 (водитель Тысячнов А. В.) и ВАЗ 21104 (водитель Исабеков Х.А.). Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 3102 Тысячновым А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тысячнов А.В., нарушивший требования п. 11.1 ПДД РФ, признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельства указанного выше ДТП вина Тысячнова А.В. в его совершении в суде не оспаривалось.

На момент ДТП Тысячнов А.В. управлял автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер Е030РВ40, принадлежащим филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, с которым Ответчик состоял в трудовых отношениях и находился при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тысячнов А.В. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Исабеков Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» и Тысячнову А.В. о возмещении морального, причиненного вышеуказанным ДТП, компенсации морального вреда.

Определением суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля ГАЗ 3102 и работодателем Тысячнова А.В.

На основании Решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в пользу Исабекова Х.А. были взысканы компенсация морального вреда, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя Исабекова Х.А. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала поступило заявление от представителя Исабекова Х.А. по доверенности Филиппова В.В. об исполнении решения суда в части взыскания <данные изъяты> (компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>), с приложением исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области (судьей Князевой Е.Ю.) серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 30.05.2014.

По результатам рассмотрения заявления об исполнении решения суда Филиал в письме № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал заявителю обратиться в Управление Федерального казначейства по Калужской области для получения денежных средств со счета Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области. Приложением к вышеуказанному письму Филиал также возвратил Филиппову В.В. исполнительный лист и доверенность.

На основании последующего обращения Филиппова В.В. в Управление Федерального казначейства по Калужской области, со счета Филиала были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возмещения Исабекову Х.А. <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Руководствуясь вышеуказанными положениями федерального трудового законодательства, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб в полном размере. Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм действующего законодательства, право обратного требования истца к ответчику в размере выплаченного возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░