Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2016 ~ М-4281/2016 от 08.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на предприятие ООО «Промстроймонтаж» на основании срочных трудовых договоров на должность стропальщика. С октября 2015 года заработная плата работнику выплачивалась не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 65 610 рублей 14 копеек. Размер задолженности подтверждается расчетными листами, представленными ответчиком по требованию прокурора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору ЗАТО <адрес> с просьбой обратиться в суд в его интересах, поскольку на иждивении ФИО1 четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем, заявитель средств на оказание квалифицированной юридической помощи не имеет. Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд в интересах истца.

Заместитель прокурора ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, не получающий судебную корреспонденцию, намеренно отказался от реализации права, предоставленного ему ст. 49 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на предприятие ООО «Промстроймонтаж» на основании срочных трудовых договоров. В соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность подсобного рабочего без испытательного срока. Пунктом 6.1.2 трудового договора заработная плата установлена в виде оклада в сумме 9000 рублей, дополнительно по итогам месяца выплачивается премия, а также, подлежит начислению районный коэффициент 15%. В соответствии с трудовыми договорами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимался на должность стропальщика без испытательного срока. Пунктом 6.1.2 указанных трудовых договоров заработная плата устанавливалась в виде оклада в сумме 9 500 рублей, дополнительно по итогам месяца выплачивается премия, а также, подлежит начислению районный коэффициент 15%.

Исходя из представленных документов, а именно трудовых договоров, расчетных листков, копий приказов о приеме на работу и расторжении трудовых договоров, суд считает, что наличие трудовых отношений в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено. В силу ч. 4 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом, документы, подтверждающие выплату заработной платы ответчиком в полном объеме, отсутствуют.

Учитывая наличие расчетных листков, подтверждающих наличие и размер задолженности, а также тот факт, что ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемых сумм и другие документы, необходимые для расчета суммы задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд берет за основу расчеты истца, приняв при этом во внимание условия трудовых договоров с ФИО1, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 65 610 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые подлежат начислению на сумму долга 65 610 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) и составляют 4918 рублей 05 копеек.

Кроме того, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2315 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 65 610 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4918 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2315 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-5038/2016 ~ М-4281/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор ЗАТО г. Лесной Свердловской области
Баженов Александр Геннадьевич
Ответчики
ООО "Промстроймонтаж"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Петровская Елена Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
08.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2016Передача материалов судье
11.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2016Судебное заседание
25.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее