Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-145/2012 от 23.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 11 декабря 2012 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием защитника - адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Н.Б.,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

УС Т А Н О В И Л:

М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, на 86 км + 850 м <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>» №, под управлением В.П., в результате ДТП пассажиру автомашины «<данные изъяты>» № Н.Б., причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, М.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства М.В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, имеющиеся в материалах дела, где он пояснял (л.д. 26), что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 86 км <адрес> перед ним остановился автомобиль «<данные изъяты>» №, он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось.

Кроме признания М.В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Н.Б.

Потерпевшая Н.Б. в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказалась, также подтвердив свои показания, имеющиеся в материалах дела, где она поясняла (л.д. 40), что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она ехала в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» №, под управлением В.П. по <адрес> в направлении <адрес>. На 87 км они остановились, так как была «пробка». Через несколько секунд она услышала громкий хлопок и почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля и увидела сзади автомобиль «<данные изъяты>», №.

Вина М.В.В. объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), рапортом инспектора ДПС 15 роты 1 полка ДПС А.Н. (л.д. 1), справкой по ДТП (л.д. 3), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 8), фототаблицами (л.д. 10-14), справкой о ДТП (л.д. 15-16), объяснением М.В.В. (л.д. 26), объяснением В.П. (л.д. 27), справкой из Рузской РБ (л.д. 28), рапортом дежурного ОМВД по <адрес> Г.А. (л.д. 32), объяснением Н.Б. (л.д. 40), заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы Н.Б. (л.д. 42-43).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание М.В.В. вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Н.Б., которая просит суд не лишать М.В.В. права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать М.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Романовский.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: М.В. Романовский