Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 01.03.2016

Дело № (2016)

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Азизова В.Э.,

        защитников: Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Брита Е.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимых: Горбунова Н.В., Проскурякова О.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Горбунова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ,

Проскурякова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гр. РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Горбунов Н.В., Проскуряков О.Л. покушались на кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Горбунов Н.В. и Проскуряков О.Л., вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу продуктов питания и спиртного, из корыстных побуждений, открыв двери столовой имеющимся у Горбунова Н.В. ключом, незаконно проникли в помещение столовой по <адрес> «а» в <адрес>, откуда совместными действиями пытались тайно похитить 8 бутылок водки «Царская охота» стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на сумму 1600 рублей, 5 кг. свежемороженой рыбы «Сазан» стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 500 рублей и 8 кг. свежемороженой рыбы «Судак» стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, всего на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и причинить последней значительный ущерб, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, так как были задержаны на месте преступления.

Подсудимые Горбунов Н.В., Проскуряков О.Л. свою вину в указанном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Готовко В.Д., Брит Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Азизов В.Э. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Горбунов Н.В., Проскуряков О.Л. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д. 79-80, 92-93) о том, что подсудимые Горбунов Н.В., Проскуряков О.Л. на психиатрическом и неврологическом учетах не состоят, обстоятельств совершенного ими преступления, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Горбунова Н.В., Проскурякова О.Л. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение, после чего объективно начали выполнять указанные действия.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что помещение столовой, предназначено для временного размещения материальных ценностей, подсудимые проникли в помещение столовой, где хранились товароматериальные ценности, незаконно, с целью кражи.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – по мнению суда, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, и стоимости похищенного имущества.

Квалификация действий подсудимых Горбунова Н.В., Проскурякова О.Л. как покушение на кражу в суде нашла своё полное подтверждение, так как подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникли в помещение столовой, из которой, пытались похить имущество, однако преступление ими не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены в момент совершения хищения, и реальной возможности довести свой преступный умысел до конца не имели.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимых Горбунова Н.В., Проскурякова О.Л., характеризующихся положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, характер содеянного, суд считает возможным назначить Горбунову Н.В., Проскурякову О.Л. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРБУНОВА ФИО11, ПРОСКУРЯКОВА ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ, по которой назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горбунова Н.В., Проскурякова О.Л. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья:     Г.Г. Беспятова