Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 ~ М-483/2015 от 18.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

с участием истца Коваленко Н.В.,

представителя истца Савельевой И.И.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ней и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> <дата обезличена> произошел страховой случай с участием ее автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта по организации независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату копировальных услуг <данные изъяты> руб., почтовых услуг <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата обезличена> по день вынесения решения.

В судебном заседании истец Коваленко Н.В поддержала исковые требования, пояснив, что страховая компания перечислила ей деньги <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>. Между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомашины по рискам «Ущерб», «Угон без документов и ключей». <дата обезличена> она управляла автомашиной и совершила наезд на препятствие, что повлекло причинение механических повреждений на автомашине - поврежден передний бампер. <дата обезличена> она направила ответчику в <адрес обезличен> предусмотренные договором документы для получения страховой выплаты, оплатив почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Данные документы не были получены страховой компанией и были возвращены ей с отметкой «истечение срока хранения». Она за свой счет организовала независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб. <дата обезличена> она вновь направила ответчику письменную претензию с отчетом эксперта. Только после обращения в суд <дата обезличена> страховая компания произвела ей страховую выплату в размере суммы страхового возмещения и частично величины утраты товарной стоимости. Она просит взыскать в свою пользу с ответчика неполученную сумму страхового возмещения <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы на копирование документов для обращения в суд <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя <данные изъяты>. и штраф за невыполнение требований потребителя.

Представитель истца Савельева И.И. поддержала в суде доводы истца в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда за срок достаточный для подготовки к судебному заседанию и обеспечения явки своего представителя. От представителя ответчика Хиева В.С., действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, судебное заседание представитель просит провести в свое отсутствие. Ответчиком была проведена оценка ущерба, согласно которой величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Расчет истца данной величины является некорректным и не соответствует Методическим рекомендациям для судебных экспертов, согласно которой за цену автомобиля берется стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия; не предусматривается добавка к основной работе и окраске, разнотону, коэффициент составляет 0, 005. Страховой компанией выплачена истцу сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> в полном объеме и величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., также возмещены расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Представитель ответчика просит отказать в иске в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

<данные изъяты>

Срок действия договора установлен периодом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Форма возмещения – натуральная (л.д. 7).

<дата обезличена> в 16:05 на <адрес обезличен> Коваленко Н.В., управляя застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не справилась с управлением автомобилем, и допустила наезд на препятствие, что послужило причиной образования механических повреждений на автомашине – поврежден передний бампер (л.д. 11).

Данные обстоятельства установлены из представленных ГИБДД материалов, а именно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорта сотрудника полиции от <дата обезличена> о регистрации сообщения о дорожно – транспортном происшествии, рапорта сотрудника ГИБДД об обстоятельствах происшествия, справке «Сведения о водителях…», письменных объяснений Коваленко Н.В., справки о дорожно – транспортном происшествии от <дата обезличена>

Из письменных пояснений представителя ответчика и факта выплаты суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 41 378 руб. 23 коп. следует, что дорожно-транспортное происшествие <дата обезличена> признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии с разделом 21 Правил страхования транспортных средств, страховое возмещение может осуществляться в денежной и натуральной форме. Возмещение в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства. В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховщик с учетом ограничений, установленных Правилами и (или) договором страхования, возмещает: необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем.

Произведя выплату суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., ответчик признал возмещение величины утраты товарной стоимости страховым случаем.

В качестве доказательства исполнения своих обязательств по своевременному извещению страховщика о страховом случае по договору добровольного страхования истцом представлено заявление на страховую выплату от <дата обезличена>, в котором имеется указание на перечень документов, направленных вместе с данным заявлением в страховую компанию в <адрес обезличен> (л.д.12-14). Данные документы не получены ответчиком, о чем свидетельствует выписка с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15).

Предусмотренный договором страхования 15 – дневный срок для рассмотрения претензии не соблюден страховщиком (ст. 62 Правил страхования).

В обоснование размера суммы страховой выплаты истцом представлено экспертное заключение ООО «Судэкс» от <дата обезличена>, согласно которого восстановительный ремонт автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> Данная величина уточнена экспертом во время рассмотрения гражданского дела, о чем представлен уточненный отчет.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>6 пояснил суду, что при расчете величины утраты товарной стоимости им была допущена ошибка в расчете при применении коэффициента к2. Согласно Руководящего документа, данная величина составляет <данные изъяты> При этом, для определения величины утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) применяются экспертами три действующие методики: Руководящий документ, методика Минюста, метод Хальбгевакса. Последний метод применяется только для расчета величины УТС для новых автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии один раз. При использовании методики Руководящего документа величина УТС рассчитывается много раз и может применяться для транспортных средств, возраст которых не превысил 5 лет или 35% износа. Рассчитывается данная величина из стоимости нового автомобиля с понижающим коэффициентом изменения величины УТС к2, также на стоимость влияют трудоемкости заводов – изготовителей, которые определяют сколько времени требуется на подготовку и окраску элементов кузова транспортного средства, применяется коэффициент на разнотон при частичной окраске, когда деталь невозможно восстановить до заводского состояния.

Ответчиком в обоснование своих доводов величины утраты товарной стоимости представлено заключение специалиста ООО «Росоценка», согласно которого величина УТС составляет <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом».

В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя».

Ответчиком не оспорено, что все повреждения, указанные в справке о ДТП, имеют признаки страхового случая, поскольку образовались в период действия договора страхования, доказательств умышленного причинения ущерба застрахованному имуществу в результате действий самого страхователя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания, как предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и оговоренные сторонами в разделе V Правил страхования, для отказа в признании вышеперечисленных повреждений страховым случаем.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора».

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера ущерба, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим, условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", «Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

Составивший отчет от ООО «Судэкс» <ФИО>6 является экспертом – техником, внесен в государственный реестр экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истицей отчет ООО «Судэкс» обоснован, выполнен экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности и автомобильной техники, в связи с чем, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достоверным и может быть положен в основу определения действительной величины УТС. Его отчет наиболее правильно определяет стоимость УТС, которая выводится из трех факторов – стоимость транспортного средства, его износ с последующим выводом в коэффициент изменения величины УТС к2 и учетом трудоемкости заводов – изготовителей, которые напрямую влияют на величину УТС.

Фактически отчет, представленный истицей, от ООО «Судэкс» не оспорен представителем ответчика, а представлен расчет величины УТС по иной методике. Оснований не доверять отчету ООО «Судэкс» не имеется. В связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым признать допустимым и относимым доказательством экспертное заключение № от ООО «Судэкс» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Данный отчет не оспорен страховщиком, не опорочен, составлен лицом, чья компетентность в области оценки подтверждена документально, основан на приведенных расчетах, которые также не оспорены, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, составит <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и <данные изъяты>. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Поскольку ответчиком произведена частичная выплата суммы страхового возмещения <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – величина УТС, <данные изъяты> руб. – возмещение расходов истца на услуги независимого эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>- подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом за почтовые услуги с целью досудебного урегулирования спора в связи с направлением ответчику документов и претензии (л.д. 13,43), подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение понесенных ею расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истица Коваленко Н.В. не получив сумму страхового возмещения, испытала разочарование от действий ответчика, полагаясь на добросовестность страховой организации в части исполнения принятых на себя обязательств, переживала из-за невозможности вовремя отремонтировать автомашину и пользоваться ею, нарушен привычный образ жизни истицы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в длительном нарушении сроков выплаты суммы страхового возмещения установлен, суд с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела, характера и степени испытанных истцом нравственных переживаний (ст.ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также степени вины ответчика, периода нарушения обязательства считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила в полном объеме, о чем представлена претензия от <дата обезличена>, направленная в СОАО «Ингосстрах», у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, на исключительность каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность выплаты суммы страхового возмещения своевременно и в полном объеме представитель ответчика не указывает при наличии доказательств со стороны истца о полном исполнении своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных издержек <данные изъяты> руб. на оплату копировальных услуг с целью подготовки документов для обращения в суд (л.д. 45).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика СОАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от суммы исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. от исковых требований неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коваленко Н. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Коваленко Н. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.В. Шумкова