Решение по делу № 7.1-367/2017 от 17.04.2017

Судья: Бондарев А.А.                                                     7.1-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года                                            г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова А.С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склярова А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

29 марта 2017 г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении участника публичного мероприятия Склярова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за участие в не согласованном в установленном законом порядке митинге.

Дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года Скляров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление Скляровым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что митинг 26 марта 2017 года в городе Ростове-на-Дону на Театральной площади проводился мирно, без нарушений. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не был составлен на месте.

Скляров А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ч.4 ст. 5).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС (ред. от 18.05.2016) "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в исполнительно-распорядительный орган поселения, городского округа, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов.

Как установлено судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и следует из материалов дела, 26 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на Театральной площади в г. Ростове-на-Дону Скляров А.С. принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти митинге в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Склярова А.С. подтверждаются: протоколом 61 №702333/2071 об административном правонарушении от 29.03.2017 года; заявлением ... от 26.03.2017 года; объяснением ... от 26.03.2017 года; уведомлением о проведении пикетирования от 15.03.2017 года, поданного ...; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 15.03.2017 года, поданного ... и ...; ответом заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону о рассмотрении уведомления ...; ответом заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону от 20.03.2017 года, направленного в адрес ..., ..., ..., ..., согласно которому на указанной в уведомлении площадке на Театральной площади ранее согласовано проведение иных публичных мероприятий 26 марта 2017 года, и таким образом, проведение митинга в указанных в уведомлении месте и времени не возможно; объяснениями ..., ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; фототаблицей; рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... от 26.03.2017 года; объяснением ...; видеозаписью.

Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, является достаточной для установления вины Склярова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Действия Склярова А.С., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что митинг проводился мирно, требования сотрудников органов внутренних дел были выполнены, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Областным законом Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС (ред. от 18.05.2016) "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, не был соблюден.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 года № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности       Склярова А.С. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для Склярова А.С. свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Склярова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Склярова А.С., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Склярова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в силу чего в ходе производства по делу не обеспечено исполнение принципа состязательности сторон, признаются судьей областного суда не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении, как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, не является юридически значимой при разрешении данного дела и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Склярова А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Склярову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Склярова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Склярова А.С., – оставить без изменения, а жалобу Склярова А.С. – без удовлетворения.

Судья: