Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2011 ~ М-526/2011 от 02.03.2011

                                                                   Копия

       Дело № 2-818/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                  30мая2011г.                             

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,с участием:

представителя МО «Город Красноярск» в лице Администрации Кировского района г.Красноярска по доверенности Долгих М.В.,

представителя ответчика Карсаевой О.В.по доверенности Черкашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Красноярск» в лице Администрации Кировского района г.Красноярска к Карсаевой О.В.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потаповой Е.А.,Карсаева Ф.А.,о признании Карсаевой О.В.,Потаповой Е.А.утратившими право пользования жилым помещением,признании Карсаева Ф.А.не приобретшим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Красноярск» в лице Администрации Кировского района г.Красноярска обратилось в суд с иском к Карсаевой О.В.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потаповой Е.А.,Карсаева Ф.А.,о признании утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г<адрес>,снятии с регистрационного учета по данному адресу,мотивируя требования тем,что ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу.В2001г.семье Карсаевой О.В.,состоящей на тот момент из двух человек,на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира,общей площадью39,1кв.м.,расположенная по адресу:<адрес>,согласно выписки из домовой книги Карсаева О.В.и Потапова Е.А.были зарегистрированы в данном жилом помещении.31июля2002г.на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,Карсаевой О.В.и Потаповой Е.А.оформлено право общей долевой собственности по 1/2 доли указанного жилого помещения.Кроме того,на основании договора найма от01июля2001г.Карсаевой О.В.совместно с Потаповой Е.А.предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу:г.<адрес>С момента предоставления и до настоящего времени Карсаева О.В.и Потапова Е.А.проживают в указанном жилом помещении,с16января2008г.имеют регистрацию по данному адресу.Так же с момента своего рождения,то есть,с15октября2007г.,в данном жилом помещении проживает и зарегистрирован с16января2008г.ФИО22.на основании решения Кировского районного суда <адрес> от04февраля2009г.за Карсаевым Ф.А.зарегистрировано право собственности на жилое помещение,расположенное по адресу:г.Красноярск,<адрес>В настоящее время Карсаева О.В.,Потапова Е.А.и Карсаев Ф.А.проживают в данном жилом помещении.

Впоследствии представитель истца по доверенности Долгих М.В.уточнила исковые требования,просила признатьКарсаеву О.В.,Потапову Е.А.утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г.Красноярск,ул.<адрес>признать Карсаева Ф.А.не приобретшим право пользования указанным жилым помещением,снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу,дополнительно указывая на то,что в период проживания в общежитии по адресу:г.<адрес>829,у Карсаевой О.В.в2007г.родился ребенок Карсаев Ф.А.,который с момента своего рождения и до настоящего времени проживает по указанному адресу вместе с матерью и сестрой.Решением Кировского районного суда <адрес> от04февраля2009г.за Карсаевым Ф.А.было признано право собственности на данное жилое помещение,Карсаева О.В.и Потапова Е.А.при этом отказались от приватизации,в связи с тем,что реализовали данное право по другому адресу.

В судебном заседании представитель истца Долгих М.А.исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям,указанным в иске,дополнительно пояснила,чтоКарсаева О.В.,Потапова Е.А.,имевшие право пользования спорным жилым помещением,в2001г.приобрели право пользования на жилое помещение в <адрес>,гдеКарсаева О.В.получила ордер сама,а не как член семьи прежнего нанимателя,при этом ордер выдается гражданину при вселении в жилое помещение,после чего,в соответствии с выданным ордером заключила договор социального найма и в соответствии с законом о приватизации жилищного фонда в РФ,вместе со своей дочерью приватизировала указанное жилое помещение,после чего это жилое помещение ею было продано,при этом,поскольку сособственником данного жилья являлась ее дочь,заявление было подано в орган опеки и попечительства,который в том числе давал разрешение на отчуждение данного жилья,после чего,вместе с семьей,стала жить в <адрес> в общежитии по договорам найма,не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении,так как понимала,что данное жилье будет являться сносимым.Договор о приватизации жилого помещения в настоящее время не оспорен ни одной из сторон.При обращении Карсаева не уведомляла администрацию района о том,что у нее было жилье в <адрес>,при этом не прошло три года с момента его отчуждения,соответственно вводя администрацию района в заблуждение,получила договор найма на жилое помещение в муниципальном общежитии.В2009г.Карсаева обратилась в суд для признания право собственности на жилое помещение,расположенное по адресу:г.<адрес>,за своим сыном,при этом ссылалась на то,что они длительное время проживает в общежитии,а местом жительства ребенка в соответствии с ГК РФ,является место жительства его родителей,соответственно местом жительства Карсаевой,являлось жилое помещение по <адрес>,при этом Карсаева и Потапова отказались от участия в приватизации,поскольку уже воспользовались таким правом.При указанных обстоятельствах полагала,что Карсаева вместе со своей дочерью утратила право пользования спорным жилым помещением с2001г.,то есть с момента,когда выехали из него и приобрели право на условиях договора социального найма на другое жилое помещение,а именно по адресу:<адрес>Гражданин не может иметь два право пользования на условиях договора социального найма,а также двойную регистрацию,при этом свое право Карсаева и ее дочь подтвердили приватизацией.Что касается Карсаева Ф.А.,то он проживает в общежитии с момента рождения,приобрел право собственности в порядке приватизации в нем в2009г.,то есть не приобрел право пользования на жилое помещение по <адрес>.

Карсаева О.В.,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потаповой Е.А.,Карсаева Ф.А.,в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Черкашиной Л.В.,которая в судебном заседании исковые требования не признала,указывая на то,что ответчица и ее дочь с1996г.и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении,в2001г.они не получали жилья в <адрес>,указанная квартира была получена отцом ответчицы,после смерти которого Карсаева О.В.выдала доверенность на оформление наследства,а доверенное лицо оформило жилое помещение на Карсаеву О.В.и ее дочь.В2009г.Карсаева О.В.обратилась в суд с иском о приватизации жилого помещения,расположенного по адресу:г.Красноярск,<адрес>за своим сыном,однако в данной комнате общежития она вместе со своими детьми проживает временно,так как постоянно проживают в спорной квартире.Кроме того,полагала,что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска,Управления образования администрации Кировского района г.Красноярска,в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц,участвующих по делу,суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц,поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд,заслушав лиц,участвующих в деле,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела,находит исковые требования МО «Город Красноярск» в лице Администрации Кировского района г.Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5Федерального закона от29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,к жилищным правоотношениям,возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,последний применяется в части тех прав и обязанностей,которые возникнут после введения его в действие,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского,районного в городе,поселкового,сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер,который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.50ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.53ЖК РСФСР член семьи нанимателя,проживающие совместно с ним,пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности,вытекающие из договора найма жилого помещения...К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,их дети и родители.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы,а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя,если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54ЖК РСФСР,наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга,детей,родителей,родственников,иных лиц,получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.Граждане,вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением,если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами,нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.89ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено,что спорное жилое помещение,расположенное по адресу:г.<адрес>согласно ордера №от21августа1987г.,предоставлено ФИО24ДД.ММ.ГГГГ

Согласно типового договора социального найма жилого помещения от20мая2005г.нанимателем указанного выше жилого помещения является ФИО15

Согласно выписке из домовой книги,в <адрес>,зарегистрированыПотапова ФИО26

Согласно свидетельству о рождении серии1-БА №матерью Потаповой Елены Александровны,ДД.ММ.ГГГГ рождения,является Карсаева (Потапова) О.В.,которая так же,согласно свидетельства о рождении серии1-БА №,является матерью Карсаева Ф.А.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае» на2009г.,утв.Постановлением Правительства Красноярского края12марта2009г. № 113-п,дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов предоставленных по запросу суда администрацией <адрес>,30января2001г.Потаповой (Карсаевой) О.В.на семью,состоящую из двух человек,выдан ордер №на жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>.Указанные обстоятельства,кроме того,подтверждаются справкой Администрации Тарутинского сельсовета от04марта2011г. №,а так же выкопировской из реестра выдачи ордеров.

Согласно выписки из домовой книги от11июля2003г.,ответчики Карсаева (Потапова) О.В.,а так же ее дочь Потапова Е.А.были зарегистрированы в указанном жилом помещении по01августа2002г.Как видно из справок администрации Тарутинского сельсовета от29мая2003г. №и от04марта2011г. №,Карсаева (Потапова) О.В.совместно со своей дочерью Потаповой Е.А.состояли на регистрационном учете и проживали по данному адресу до01августа2002г.

ДД.ММ.ГГГГКарсаева (Потапова) О.В.,действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Потаповой Е.А.,обратилась в <адрес> филиал ККГЦТИ и ОЗСС с заявлением о приватизации жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,указывая при этом в качестве адреса места своего жительства,адрес квартиры,которую она просит приватизировать.13февраля2002г.она обратилась с аналогичным заявлением на имя заместителя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГмежду Карсаевой (Потаповой) О.В.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Потаповой Е.А.,с одной стороны и Муниципальным образованием <адрес> в лице заместителя <адрес> ФИО16с другой стороны,заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес> собственность заявителей,о чем31июля2002г.в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о право собственности указанных ответчиков на данное жилое помещение.Впоследствии Карсаева (Потапова) О.В.обратилась на имя <адрес> с заявлением о разрешении продажи указанного жилого помещения, 1/2 доля которого принадлежит ее несовершеннолетней дочери,при этом из заявления так же следует,что местом ее жительства является адрес:<адрес>Постановлением администрации <адрес> от22июля2003г. №-П Карсаевой (Потаповой) О.В.разрешена продажа указанного жилого помещения.Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от17февраля2011г.,собственниками данного жилого помещения в настоящее время являются ФИО17,ФИО27и ФИО18

Согласно материалам дела,с01июля2001г.с ответчиком Карсаевой (Потаповой) О.В.МТУ «Изумруд» заключался договор найма на жилую площадь,в <адрес>,с правом проживания в нем так же Потаповой Е.А.ДД.ММ.ГГГГадминистрацией <адрес> было издано распоряжение №о заключении договора с Карсаевой О.В.с включением в ордер Потаповой Е.А.на жилое помещение,расположенное по адресу:г.<адрес>,в тот же день с Карсаевой О.В.заключен соответствующий договор.

ДД.ММ.ГГГГКарсаева О.В.,действующая в интересах несовершеннолетнего Карсаева Ф.А.,обратилась в суд с иском о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу:г.Красноярск<адрес>.Как следует из содержания искового заявления,истец и члены его семьи постоянно проживают по договору социального найма и зарегистрированы в спорном жилом помещении,задолженности по квартплате не имеют,ремонт жилого помещения производится за свой счет.Решением Кировского районного суда <адрес> от04февраля2009г.за Карсаевым Ф.А.признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу:г.Красноярск,ул.<адрес>.При рассмотрении дела судом так же было установлено,что Карсаева О.В.и Потапова Е.А.отказались от личного участия в приватизации данного жилого помещения,так как принимали участие в приватизации жилого помещения по адресу:<адрес>

Согласно выписки из домовой книги,по адресу:г.<адрес>проживают и зарегистрированы Карсаева О.В.,указанная в выписке как квартиросъемщик,и ее дети Карсаев Ф.А.,являющийся в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от27июля2009г.,собственником данного жилого помещения,а так же Потапова Е.А.

Как следует из Акта обследования жилого помещения от01марта2011г.,расположенного по адресу:г.<адрес>,на момент обследования в комнате № <адрес> находилась Карсаева О.В.и ее ребенок Карсаев Ф.А.Со слов Карсаевой О.В.,она и Потапова Е.А.постоянно проживают в данной комнате,Карсаев Ф.А.с момента рождения.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и давая им правовую оценку,суд приходит к выводу о том,что ответчики Карсаева О.В.и Потапова Е.А.имея право пользования спорным жилым помещением,расположенным по адресу:г.<адрес>.добровольно выехали из него на постоянное жительство в другое место,а именно в <адрес>,где Карсаева О.В.ДД.ММ.ГГГГна свое имя получила ордер на указанное жилое помещение на состав семьи из двух человек включая себя и свою несовершеннолетнюю дочь Потапову Е.А.,после чего данное жилое помещение было приватизировано ответчиками в равных долях и продано третьим лицам.После этого,Карсаева О.В.стала проживать по договору найма жилого помещения в комнате №дома № № <адрес> в <адрес>,которое было приватизировано на имя ее несовершеннолетнего ребенка Карсаева Ф.А.,при этом,сама Карсаева О.В.и Потапова Е.А.от личного участия в приватизации отказались,так как ранее уже воспользовались этим правом.В настоящее время ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении,нести бремя содержания за него,оплачивая коммунальные расходы.Таким образом,суд полагает,что ответчики Карсаева О.В.и Потапова Е.А.с2001г.,то есть с момента выезда на другое постоянное место жительства в жилое помещение,расположенное по адресу:Красноярский <адрес>которое им было предоставлено по договору социального найма,утратили право пользования спорным жилым помещением,в настоящее время проживают по адресу:г.<адрес> Карсаевым Ф.А.,который является собственником указанного жилого помещения.

В силу ст.20ЖК РФ местом жительства признается место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Местом жительства несовершеннолетних,не достигших четырнадцати лет,или граждан,находящихся под опекой,признается место жительства их законных представителей-родителей,усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний Карсаев Ф.А.в спорное жилое помещение никогда не вселялся,не проживал в нем,что не оспаривалось сторонами в судебном заседании,лишь с09ноября2007г.состоит в ФЛС,сама Карсаева О.В.в течение длительного времени так же не проживает в спорной квартире,сохраняя в ней регистрацию.Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2ст.3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод,предусмотренных Конституцией Российской Федерации,федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том,что несовершеннолетний Карсаев Ф.А.не приобрел право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г.<адрес>

Возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании сторона ответчика ссылается на то,что Карсаева О.В.вместе со своей дочерью Потаповой Е.А.никогда не выезжали из спорного жилого помещения,до настоящего времени они постоянно проживают в нем,в2001г.они не получали жилья в <адрес>,указанная квартира была получена отцом ответчицы,после смерти которого,Карсаева О.В.выдала доверенность на оформление наследства,а доверенное лицо оформило жилое помещение на Карсаеву О.В.и ее дочь,в обоснование своей позиции представитель ответчика так же ссылается и на показания свидетелей ФИО19,Улановой Л.Б.,Потаповой Г.И.допрошенных в судебном заседании и пояснивших,что Карсаева О.В.вместе со своими детьми фактически постоянно проживают в спорной квартире,а так же на Акт от15марта2011г.заведующей общежитием,согласно которого ответчики проживают по адресу:г.Красноярск,ул.Новая,88-6.

Вместе с тем,материалами дела подтверждается то обстоятельство,что в2001г.Карсаева О.В.и ее дочь выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства,где на ее имя был выдан ордер и заключен договор социального найма,после чего данная квартира была приватизирована и продана,суд так же учитывает и то,что в указанное время Карсаева О.В.и Потапова Е.А.сохраняли регистрацию в спорной квартире,при этом имели регистрацию так же в <адрес>.Кроме того,представленными в материалы дела ответам на судебные запросы подтверждается,что Карсаева О.В.при совершении указанных действий действовала лично,каких-либо доверенностей на имя иных лиц не выдавала,чем выражала свою волю в отношении жилого помещения в <адрес>.Суд так же критически относится к показаниям указанных выше свидетелей,относительно того,что Карсаева О.В.вместе с детьми фактически проживает в спорной квартире,поскольку свидетель ФИО15является ее матерью и заинтересована,чтобы дочь и внуки состояли на регистрационном учете в квартире,расположенной в доме,признанном аварийным и подлежащим сносу,а показания свидетеля ФИО20опровергаются показаниями свидетеля ФИО19,согласно которых она является комендантом общежития,расположенного по <адрес>,Карсаева О.В.вместе с детьми и мужем,у которого в собственности имелась еще одна комната,проживали в общежитии,после развода с мужем и исходя из специфики ее работы,детей она стала оставлять у своей матери по адресу:г.<адрес>то есть когда Карсаева О.В.работает,то дети ее находятся у ФИО15,в то время,когда у нее выходной,она с детьми живет в общежитии.Указанные показания свидетелей ФИО20и ФИО15опровергаются и содержанием искового заявления Карсаевой О.В.о приватизации комнаты в общежитии,согласно которого по <адрес> она с детьми проживает постоянно,несет расходы по содержанию данного жилого помещения.Указанные обстоятельства,кроме того,нашли свое подтверждение и в акте,составленном специалистами администрации района,а так же тем,что все судебные извещения,направленные Карсаевой О.В.в ходе рассмотрения настоящего дела по адресу:г.<адрес>,были последней получены,о чем в деле имеются соответствующие уведомления.В общем,по указанным выше обстоятельствам суд так же критически относится и к акту от15марта2011г.коменданта общежития о том,что Карсаева О.В.с семьей фактически проживает в спорной квартире,кроме того,суд так же принимает во внимание,что комендант общежития правомочна составлять акты о проживании лишь в тех жилых жилых помещениях,которые находятся в общежитии.

Что касается требований ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности,суд приходит к выводу,что данное требование не подлежит удовлетворению,поскольку как следует из материалов гражданского дела по иску Карсаевой О.В.,действующей в интересах несовершеннолетнего Карсаева Ф.А.,о приватизации жилого помещения,расположенного по адресу:г.<адрес>,лишь при рассмотрении данного дела в2009г.ответчику администрации <адрес> стало известно или должно было стать известным о том,что Карсаева О.В.и Потапова Е.А.участвовали в приватизации жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>поскольку последними в материалы дела были представлены соответствующие справки об этом.Как следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании,Карсаева О.В.ранее не сообщала в администрацию района данных сведений.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО «Город Красноярск» в лице Администрации Кировского района г.Красноярска удовлетворить.

Признать Карсаеву Ольгу Викторовну,Потапову Елену Александровну утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г<адрес>

Признать Карсаева Федора Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г.<адрес>

Снять Карсаеву Ольгу Викторовну,Потапову Елену Александровну,Карсаева Федора Александровича с регистрационного учета по адресу:г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.