Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца – Алексахиной Г.В.

представителя истца – Малышевой Е.И.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексахиной ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Алексахина Г.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи денежных средств подтверждается распиской.В установленный в расписке срок денежные средства истцу возвращены не были, от добровольного возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

    Впоследствии заявленные требования были увеличены, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа длительное время, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Алексахина Г.В. и её представитель Малышева Е.И., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, проценты за просрочку суммы возврата займа и за пользование чужими денежными средствами просят взыскать на день вынесения решения.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, также извещалась телефонограммой по указанным ею телефонам, однако один номер телефона не отвечал, второй номер телефона в сети не зарегистрирован.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с необходимостью предоставления доказательств.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявку в судебное заседание ответчика и её представителя суд признает неуважительной и расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предоставленными сторонам, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, что подтверждается неоднократно заявленными ходатайствами об отложении слушания по делу, и неявкой в судебные заседания по неуважительным причинам.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По правилам п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением, предусмотренным п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был фактически заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 13), в судебное заседание также представлен оригинал расписки.

Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, до настоящего времени сумму займа должник ФИО2 займодавцу Алексахиной Г.В. не возвратила.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнила принятое на себя обязательство по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Алексахиной Г.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и за уклонение от возврата займа, исходя из банковской ставки рефинансирования – 8,5% годовых, исходя из следующего расчета:<данные изъяты> руб. (основной долг) х 8,5 (проценты) х 456дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 2 = <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

С указанным расчетом и предъявленной к взысканию суммой процентов суд не может согласиться, поскольку он не соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

По правилам п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов на сумму займа суд производит следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х 8,25 ((банковская ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), банковская ставка не изменена на момент вынесения решения) х 537 дн. (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)/ (360х100) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования по ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с применением банковской ставки рефинансирования, на момент вынесения решения – 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).Суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (основной долг) х 8,25 (проценты) х 476 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ.) / (360 х 100) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Алексахиной Г.В. подлежат удовлетворению в следующем размере: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты за пользование денежными средствами) + <данные изъяты> руб. (проценты за нарушение срока возврата займа), а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Малышевой Е.И. (исполнитель) и Алексахиной Г.В. (клиент), на сумму <данные изъяты> руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., расписками Малышевой Е.И. о получении от Алексахиной Г.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную представителю за оказание юридических услуг, суд считает разумной и обоснованной, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. на представительские расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Алексахиной Г.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается недоплаченная истцом государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> – 100 000) х 2 % + 3 200) = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексахиной ФИО9 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Алексахиной ФИО10 по договору займа сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Алексахиной Галины Васильевны к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:        О.В. Князева