Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2019 ~ М-1304/2019 от 13.05.2019

57RS0022-01-2019-001579-94                                                           №2-1686/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Каверина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Моисеевой Анастасии Анатольевне взыскании кредитной задолженности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Моисеевой А.А. взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.05.2012 АО «Связной Банк» и Моисеева А.А. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Свои обязанности по договору ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 у него образовалась задолженность в сумме 90190,97 руб. 23.04.2015 Банк уступил свои права требования в отношении задолженности ООО «Феникс» на основании договора (номер обезличен). Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Моисеевой А.А. задолженность за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 в сумме 90190,97 руб., из которых 58625,08 руб., 27315,89 руб. – проценты, 4250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2905,73 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно тексту иска и приложениям к нему Моисеева А.А. была зарегистрирована с 2001 г. по адресу: (адрес обезличен).

Вместе с тем, из справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Орловской области следует, что с 31.10.2013 ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что возникший между сторонами спор по своей правовой природе подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░