Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2015 ~ М-1209/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сектор права» к Попковой Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сектор права» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого последней переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 19.02.2014г. с выплатой процентов в размере 2 % в день. ООО «Трейд-Инвест» свои обязательства исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером. 09.04.2015г. между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор права» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с Попковой Л.В., которая свои обязательства по договору займа не исполнила.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца – Коровин И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.28), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, о чём на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из представленного суду договора займа от 20.01.2014г. следует, что ООО «Трейд-Инвест» (займодавец) передал в собственность Попковой Л.В. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, а заемщик принял указанные денежные средства и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 19.02.2014г., под 2 % в день (730 % в год) с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения. В случае нарушения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заёмщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-11).

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.01.2014г. ООО «Трейд-Инвест» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме (л.д.12).

Из представленного суду приходного кассового ордера № от 28.02.2014г. (л.д.42) следует, что Попковой Л.В. в кассу ООО «Трейд-Инвест» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчицей до настоящего времени обязательство по договору в полном объёме не исполнено - основной долг и проценты не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из договора уступки права требования № от 09.04.2015г., заключенного между ООО «Трейд-Инвест» (цедент) и ООО «Сектор права» (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента по договору займа от 20.01.2014г., заключенному между цедентом и Попковой Л.В. (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен ст.382 ГК РФ, согласно п.1 которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу изложенного, и принимая во внимание заключенный между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор права» договор уступки права требования, а также установленный в судебном заседании факт нарушения ответчицей взятых на себя обязательств по договору займа, исковые требования ООО «Сектор права» о взыскании с Попковой Л.В. основного долга, процентов за пользование займом и просрочку возврата суммы займа, штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арифметический расчёт процентов проверен судом и признан правильным (л.д.9).

Требования ООО «Сектор права» о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств оплаты указанных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сектор права» к Попковой Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Сектор права» основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Попковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015г.

Председательствующий                      Авцина А.Е.