Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2014 ~ М-3862/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску О. О. В. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О. О. В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу адрес, принадлежащий О. О. В. на праве собственности автомобиль ***, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ***, Ш. Д. С., в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности при управлении виновника ДТП застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ССС ***. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля, признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. С указанным размером страхового возмещения она не согласна, считает его неправомерно заниженным. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Визави- Оценка». дата специалистами ООО «Визави-Оценка» проведен осмотр поврежденного автомобиля. О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик извещался заблаговременно, представитель ответчика на осмотре присутствовал. Согласно отчету № 326/К об определении рыночной стоимости работ, запасных частей, и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от 09.04.2014. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***. Расходы на проведение данной оценки составили *** руб., что подтверждается договором № 326/К от дата и кассовым чеком. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: ***. Согласно отчету № 327/К от дата величина утраты товарной стоимости составила *** коп. Расходы на проведение оценки данной составили *** руб., что подтверждается договором № 327/К от дата и кассовым чеком. Она обращалась к ответчику с досудебной претензией с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако положительного ответа не получила. Просит взыскать с ответчика, ЗАО «Поволжский страховой альянс» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***., величину утраты товарной стоимости ТС в размере *** коп., расходы на проведение оценки в общей сумме ***, неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 50%, компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ***.

    На дата О. О. В. уточнила исковые требования, в связи с тем, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» дата произвел выплату недоплаченной суммы восстановительного ремонта ТС и УТС в размере *** руб., просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в обшей сумме *** руб., неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб. (л.д. 80).

В судебном заседании представитель истца О. О. В. - Г. Е. В., действующая по доверенности ***, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил суду отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83-84).

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования О. О. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***,принадлежащего О. О. В. на праве собственности и *** под управлением Ш. Д. С., в в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ш. Д. С., в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 6).

По состоянию на дата гражданская ответственность Ш. Д. С. была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» В целях получения прямого страхового возмещения О. О. В. обратилась в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового события и предоставил необходимый пакет документов, указанных в п.44 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля, признал случай страховым и дата произвел О. О. В. выплату страхового возмещения в размере ***

Не согласившись с данной выплатой, считая ее заниженной, О. О. В. обратилась в независимую экспертизу для оценки ущерба.

Согласно отчету № 326/К об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от дата рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа присущего запасным частям АМТС) составила ***. (л.д. 13).

Размер УТС равен ***л.д. 41).Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения равна с учетом ранее выплаченной копеек ***

Материалами дела подтверждено, что ответчиком дата была произведена доплата страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... на сумму ***. (л.д. 75) и не оспаривалось стороной истца.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указания ЦБ РФ в настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку выплаты части страхового возмещения по состоянию на 05.05.2014: сумма долга ***

Суд соглашается с расчетом неустойки и полагает, что данное требование О. О. В. является обоснованным, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ, принципов соразмерности, разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, неустойка подлежит снижению до ***

Кроме того, О. О. В. просит взыскать с ответчика также понесенные расходы по досудебной оценке стоимости ущерба автомобиля в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеками и договорами №№ 326/К, 327/К от дата на общую сумму *** руб. (л.д. 77А-78). Суд полагает данные требования основанными на положениях ст. 15 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить сумму ущерба *** руб., а также расходы за составление заключения в сумме ***., которая получена ЗАО «ПСА», о чем имеется штамп со входящим номером №... от дата (л.д.55).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Поволжский страховой альянс» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено О. О. В., по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, определенного в ходе рассмотрения дела, степени вины ответчика, принимая также во внимание, что страховая сумма выла выплачена истцу, учитывая, что основным источником финансирования страховых компаний являются средства граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая возмещение ответчиком страховой суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором № 14.03-27 на оказание правовых услуг от дата и квитанцией от дата на сумму *** руб.(л.д. 79А-79), однако, принимая во внимание разумные пределы, степень сложности категории дела и то, что по делу состоялось два судебных заседания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению частично в размере *** руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что данная доверенность выдана на представление интересов не только по конкретно рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск О. О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу О. О. В. расходы ***

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.09.2014г.

Судья:                             Курмаева А.Х.