Решение по делу № 2-4402/2016 ~ М-3096/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1-4402/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.05.2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Архиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкевич А.В. к индивидуальному предпринимателю Матвееву А.М. о защите прав потребителя,

установил:

Башкевич А.В.обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву А.М. о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № розничной купли-продажи мебели: кресла <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 7990 руб., углового дивана-кровати с механизмом <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 19990 руб., общей стоимостью 27980 руб. В тот же день между сторонами был заключен второй договор №КМ_СР15Н000001932 розничной купли-продажи мебели: стола-трансформера <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 6990 руб. В момент заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 100 % стоимости товара, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34970 руб., чеком списания с карты Сбербанка РФ. На мебель установлен гарантийный срок <данные изъяты> мес. Срок передачи мебели определен ДД.ММ.ГГГГ Договоры имеют идентичное содержание. По мнению истца, продавец разделил одновременно приобретаемый товар на два договора в связи с акцией, проводимой продавцом. Данная акция предполагала одновременное приобретение трех наименований товара (кресло, стол-трансформер, диван). Кроме того, с целью доставки приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на оказание услуг по доставке мебели. По условиям данного договора ответчик обязался оказать следующие услуги: доставку и подъем мебели: кресла, стола-трансформера, дивана за 2100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услугу, что подтверждается товарным чеком, чеком списания с карты Сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили угловой диван и кресло, а стол-трансформер доставлен не был. После доставки и сборки дивана, истец обнаружил, что когда он садится на левую часть дивана (посадочное место), то она проваливается, жесткость дивана в левой и правой частях различаются. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества дивана.ДД.ММ.ГГГГ к истцу явился представитель ответчика Серинев С. и составил Акт № о проведении ремонтных работ (проверка качества) изделия № №. Диван был осмотрен и в Акте были указаны недостатки: на левой подушке (посадочное место) при подъеме. Устно мастер сказал, что для производства ремонта необходимо забрать диван. В Акте истец указал, что от ремонта не отказывается, но просит на время ремонта замену дефектного дивана на аналогичный. Однако после этого продавец не предпринял никаких действий по ремонту дивана, замене дивана на аналогичный надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в письменной претензией с требованием возврата уплаченной за товар и доставку денежной суммы в размере 37070 руб., однако его требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договоров розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную за мебель сумму 34970 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844 руб. руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 34 руб. 95 коп. в день., неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества (дивана), возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб., штраф.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ розничной купли-продажи мебели: кресла <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 7990 руб., углового дивана-кровати с механизмом <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 19990 руб., общей стоимостью 27980 руб. (л.д. 14-16)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор №№ розничной купли-продажи мебели: стола-трансформера <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 6990 руб. (л.д. 17-18).

По условиям вышеуказанных договоров, срок передачи мебели определен ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 100 % стоимости товара, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34970 руб., чеком списания с карты Сбербанка РФ (л.д. 13).

Кроме того, с целью доставки приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №СР15А000000926 на оказание услуг по доставке мебели (л.д. 19-21). По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: доставку и подъем мебели: кресла, стола-трансформера, дивана. Стоимость услуг согласно п. 1.1 договора составляет 2100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил указанную услугу, что подтверждается товарным чеком, чеком списания с карты Сбербанка РФ (л.д. 22).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили угловой диван и кресло, а стол-трансформер доставлен не был; после доставки и сборки дивана истец обнаружил, что когда он садится на левую часть дивана (посадочное место), то она проваливается, жесткость дивана в левой и правой частях различаются.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о проведении ремонтных работ (проверка качества) изделия, согласно которому представителем ответчика на основании заявления покупателя от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на то, что посадочное место проваливается, осмотрен угловой диван-кровать. В акте имеется запись о том, что клиент отказывается от ремонта и просит заменить диван на аналогичный. Также имеется запись о том, что от ремонта не отказывается, на время ремонта просит замену или замену на аналогичный (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной за мебель и доставку мебели денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что диван имеет производственный брак, замена дивана не проведена, стол-трансформер не доставлен (л.д. 11).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на бланке претензии, однако требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Договорами розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец обязуется передать покупателю товар – мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что продавец разделил одновременно приобретаемый товар на два договора в связи с акцией, проводимой продавцом. Данная акция предполагала одновременное приобретение трех наименований товара (кресло, стол-трансформер, диван).

В силу ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Учитывая наименование мебели, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом приобретен комплект мебели, что комплект мебели, состоящий из кресла <данные изъяты> углового дивана-кровати с механизмом <данные изъяты>, является сложной вещью, так как разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь); комплект гарнитурной мебели являются единой вещью, приобретались с целью их совместного использования и их раздельное использование не предполагается.

Ответчиком доказательств того, что комплект мебели имеет надлежащее качество, что все предметы комплекта доставлены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Более того, ответчиком не оспаривается наличие недостатков углового дивана-кровати, а также непередача истцу стола-трансформера.

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договоров розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 34970 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует убытки в виде расходов, связанных с доставкой и установкой мебели в размере2100 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за мебель, в размере 19990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19583 руб. 20 коп., исходя из расчета: 34970 руб. х 1 % х 56 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с чем законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за мебель, в размере 19583 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844 руб. руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 34 руб. 95 коп. в день, подлежит удовлетворению в следующем размере.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ изменил свои требования к ответчику, заявив об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, указанная неустойка подлежит взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7868 руб. 25 коп., исходя из расчета: 34970 руб. х 0,5 % х 45 дней.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с чем законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7868 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 67521 руб. 45 коп. (34970 руб. + 2100 руб. + 19583 руб. 20 коп. + 7868 руб. 25 коп. + 3000 руб.), что составляет 33760 руб. 73 коп.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательствам суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категорию гражданского правового спора, объема выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2435 руб. 64 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ №№ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №№, №№ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34970 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7868 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19583 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 33760 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103782 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2435 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░░░░░ ░, Velvet Beige, 0,5, 30, 30 ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░