Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2018 ~ М-1016/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1320/2018                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика Коротаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Коротаевой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Коротаевой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный» и Коротаевой Т.С. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 284 906 рублей сроком на 63 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 429 679 рублей, в том числе: 238 149,22 рублей - основой долг; 140 029,78 рублей – проценты за пользование кредитом, 51 500 рублей – неустойка. Просит взыскать с Коротаевой Т.С. задолженность по кредитному договору в размере 429 679 рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 27 % годовых, начисленные на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 496,79 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коротаева Т.С. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на дату вступления решения суда в законную силу, не согласилась с размером задолженности по неустойке, просила ее снизить.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Т.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита «Выгодный жизнь» в размере 225 400 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 42-43). В тот же день между ними был заключен кредитный договор №, которым определена сумма кредита – 284 906 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 27% годовых, полная стоимость кредита – 30,58 %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8 710 рублей, кроме последнего – 8 603,28 рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: 1000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 рублей – за факт образования просрочено     задолженности 2 раза; 2 000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Коротаева Т.С. согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. За присоединение к страховой программе уплачивается страховая премия.

С условиями смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с Тарифами банка, с графиком платежей ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.38-39,42-43).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 284 906 рублей, из которых 59 506 рублей перечислено, согласно заявлению ответчика на перечисление страховой премии за Страхование жизни (агентская), по полису Серия НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-12).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось истцом ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному договору Коротаевой Т.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей (л.д.7-12).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 429679 рублей, в том числе: 238 149,22 рублей - основой долг; 140 029,78 рублей – проценты за пользование кредитом, 51 500 рублей – неустойка (л.д.13-16).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого Коротаевой Т.С. получены денежные средства, израсходованные в дальнейшем ею по своему усмотрению, при этом она допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности ею не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 27% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, исходя из которого произведено начисление неустойки (л.д.25), и его соотношение с размером неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размеры процентной ставки рефинансирования и ключевой ставки, действующих в соответствующие периоды образования задолженности, а также то, что ответчик является пенсионером, суд считает возможным удовлетворить заявленное Коротаевой Т.С. ходатайство и снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 496,79 рублей (л.д.5).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7 496,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Коротаевой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коротаевой Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 398179,00 рублей, из них: 238149,22 рублей – основной долг, 140029,78 рублей – проценты за пользование кредитом, 20000 рублей – неустойка.

Взыскать с Коротаевой Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 27 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коротаевой Татьяны Семеновны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496,79 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1320/2018

Пермского районного суда Пермского края