ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 июля 2018г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Дмитряковой О.Л. о признании договора недействительным,
установил:
ПАО «МРСК Сибири» обратился с иском к Дмитряковой О.Л. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №
Требования мотивированы тем, что Дмитрякова О.Л. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: г.Красноярск, <адрес> В связи чем, на основании ее заявки, ПАО «МРСК Сибири» подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ Входе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истцом установлен факт присоединения Дмитряковой О.Л. к ЛЭП-0,4кВ, принадлежащей СНТ «Солнечный». Между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Солнечный» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ произведено технологическое присоединение к сетям ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Таким образом, заключённый между ПАО «МРСК Сибири» и Дмитряковой О.Л. противоречит принципу однократности присоединения, закрепленного в ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».
В судебное заседание ПАО «МРСК Сибири» явку представителя не обеспечил, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Участники процесса: ответчик Дмитрякова О.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Солнечный», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец ПАО «МРСК Сибири» от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, оформленном представителем О.Л., имеющим право полного отказа от исковых требований; данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.
Поскольку отказ от иска ПАО «МРСК Сибири» выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства.
Рассматривая ходатайство ПАО «МРСК Сибири» о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Как видно из материалов дела, при подаче иска в Ленинский районный суд г.Красноярска истцом ПАО «МРСК Сибири» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований, который не связан с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиком после подачи искового заявления, то суд считает возможным возвратить ему оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░