Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 ~ М-41/2015 от 13.01.2015

                                Дело 2-712/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре    Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Горбачеву А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» по доверенности Плюснина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство № государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства «HONDA RAFAGA» государственный регистрационный знак М № Горбачевым А.А. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда» по полису №. ЗАО СО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. На момент ДТП, транспортное средство истца было застраховано в ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" по риску «Ущерб». Страхователь обратился в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" было выплачено страховое возмещение в размере 279882,43 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 208 988,99 рублей, поэтому представитель ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" просила взыскать с Горбачева А.А. остаток убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 88988 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" Плюснина Н.А. не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горбачев А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле «HONDA RAFAGA» государственный регистрационный знак № по <адрес> <адрес>, и стал совершать маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, но не заметил как из-за поворота ему навстречу выехал автобус «ПАЗ» государственный регистрационный знак №. Он(Горбачев) принял меры к торможению, но на встречной для него(Горбачева) полосе движения произошло столкновение «Хонды» и «ПАЗа».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу п. 11.1. Правил Дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса № регистрационный знак № под управлением Чуйко А.П. и автомобиля «HONDA RAFAGA» государственный регистрационный знак №, под управлением Горбачева А.А. при следующих обстоятельствах.

Водитель Горбачев А.А., управляя автомобилем «HONDA RAFAGA» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге по <адрес>, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, выполняя обгон попутного транспортного средства, не убедившись в безопасности манёвра, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом «№ государственный регистрационный знак № 24, под управлением Чуйко А.П., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Суд считает, что ДТП произошло вследствие нарушения Горбачевым А.А. требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, предусматривающего прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В действиях водителя «ПАЗа» Чуйко А.П. нарушений ПДД не усматривается, т.к. он, видя выехавший на встречную полосу автомобиль «Хонда», принял правее и в момент столкновения транспортных средств частично находился на правой для себя обочине дороги.

Автобус «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент ДТП ОАО «Транссибнефть», получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «АВТОТЭКС» № ОМСК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-57) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автобуса ПАЗ 32053-60 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ88 рублей 99 копеек.

Собственник ОАО «Транссибнефть» застраховал в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» по страховому полису (договору) КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. автобус № государственный регистрационный знак № на страховую сумму 400000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. собственнику автобуса № государственный регистрационный знак № ОАО «Транссибнефть» была произведена страховая выплата в размере 279882 рубля 43 копейки (л.д. 65).

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Горбачева А.А. была застрахована ЗАО СО «Надежда» по полису ОСАГО №.

ЗАО СО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Эти обстоятельства дела, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждаются:

    -копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. которым Горбачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на Горбачева А.А. наложен штраф в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут на <адрес> водитель Горбачев А.А., управляя автомобилем «HONDA RAFAGA» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.1 ПДД РФ выполняя обгон попутного транспортного средства, не убедившись в безопасности манёвра, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «№» государственный регистрационный знак №, под управлением Чуйко А.П., в результате чего произошло столкновение автомобилей (л.д. 36);

-копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чуйко А.П., согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуйко А.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 37);

-копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.34), согласно которой при ширине дороги 7 метров, столкновение автомобилей произошло на расстоянии 1,4 метра от правой для водителя автобуса № обочины, то есть на встречной полосе для водителя автомобиля «HONDA RAFAGA» ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что автобус № государственный регистрационный знак № под управлением Чуйко А.П., принадлежит ОАО «Транссибнефть» Филиал «<адрес>ное нефтепроводное управление», застрахован в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» по полису ВВВ № №, а автомобиль «HONDA RAFAGA» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Горбачевой Н.В., под управлением Горбачева А.А. Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «Хонда» Горбачевой Н.В. застрахована в ЗАО СО «Надежда» по полису ОСАГО ВВВ № №. Также в справке указано, что Горбачев А.А. вообще не имеет водительского удостоверения(л.д. 32);

- объяснением Чуйко А.П., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут он(Чуйко) развозил рабочих на служебном автобусе «№» государственный регистрационный знак № по поселку <адрес> Двигаясь по <адрес> со стороны востока на запад, проезжая поворот на АЗС-64 со скоростью 40-50 км/ч во встречном направлении двигались два автомобиля, один иностранного производства грузовик и за ним следом грузовая ГАЗЕЛЬ. Пересекая перекресток, он(Чуйко) увидел, что из-за автомобиля ГАЗЕЛЬ выехал легковой автомобиль иностранного производства, расстояние в этот момент между автобусом и иномаркой было примерно 10-15 метров. Он(Чуйко) во избежание ДТП принял вправо и стал тормозить. Когда автобус остановился, то водитель иномарки серебристого цвета врезался в автобус в переднюю часть с левой стороны. От удара автомобиль иностранного производства развернуло поперек дороги. От удара автомобиль иностранного производства начал загораться под капотом, Он(Чуйко) взял огнетушитель с автобуса и сбил пламя. (л.д. 40);

-копией страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого собственнику автобуса № государственный регистрационный знак № ОАО «Транссибнефть» была произведена страховая выплата в размере 279882 рубля 43 копейки (л.д. 65);

- копией заявления о страховом событии ОАО «Транссибнефть» в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

-копией страхового полиса (договора) КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. на ОАО «Транссибнефть» (л.д. 7-8);

-копией заключения эксперта ООО «АВТОТЭКС» № ОМСК от ДД.ММ.ГГГГ. автобуса № государственный регистрационный знак №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автобуса № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ88 рублей 99 копеек (л.д. 52-57).

Оценив и проанализировав предоставленное истцом заключение эксперта ООО «АВТОТЭКС» (л.д. 52-57) суд считает необходимым положить в основу решения по делу данное заключение ООО «АВТОТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в его отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автобусу в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку транспортного средства, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автобуса. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автобуса № государственный регистрационный знак № с учетом износа в 208988 рублей 99 копеек достоверным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Горбачева А.А. следует на основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в счет возмещения убытков 88988 рублей 99 копеек исходя из расчета: 208988 рублей 99 копеек – (минус) 120000 рублей (выплаченных ЗАО СО «Надежда») =88988 рублей 99 копеек, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение ОАО «Транссибнефть» за действия Горбачева А.А., который является виновником ДТП, т.к. нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, поэтому к ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, Горбачев А.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ», поэтому с учетом требований ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Горбачева А.А. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2869 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» удовлетворить и взыскать в его пользу с Горбачева А.А. убытки в размере 88988 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 2869 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Корниенко А.Н.