Решение по делу № 2-4246/2014 ~ М-3347/2014 от 23.06.2014

                             № 2-4246/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Арутюнян Ф.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л :

П.М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > в < ИЗЪЯТО >. на перекрестке < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под его управлением, автомобиля «< ИЗЪЯТО >»госномер № под управлением С., автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением П. В результате ДТП автомобилю «< ИЗЪЯТО >» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель С., которая на перекрестке улиц в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО >», движущемуся по главной дороге, после чего совершила столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >». Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД С. привлечена к административной ответственности по ст.< ИЗЪЯТО > КоАП РФ в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Гражданская ответственность С. застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме < ИЗЪЯТО > руб. С данным возмещением он не согласен. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >» с учетом износа составила < ИЗЪЯТО > руб. Недоплата страхового возмещения составила < ИЗЪЯТО > руб. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме < ИЗЪЯТО > рублей и услуги эвакуатора в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. Таким образом, общий размер не возмещенного ущерба составил < ИЗЪЯТО > руб. Просит взыскать также неустойку за период с < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб. < Дата > он обратился к ответчику с претензией по факту невыплаты страхового возмещения в полном объеме. Ответа на претензию не поступало. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей и штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности Ч. просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что доплата страхового возмещения была произведена истцу < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб. Ранее было выплачено < ИЗЪЯТО > руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет не более < ИЗЪЯТО > рублей. В случае удовлетворения требований, просила уменьшить неустойку, моральный вред и штраф, т.к. штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    3-е лицо С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности. И дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Как было установлено в судебном заседании, < Дата > в < ИЗЪЯТО > час. на перекрестке улиц < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением П.М.В., автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением С., автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением П.

    В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя С., которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

    Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.< ИЗЪЯТО > КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    Судом установлено, что автомобиль марки «Фольксваген» получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность С., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более < ИЗЪЯТО > рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более < ИЗЪЯТО > рублей.

    Из акта № о наступлении страхового случая усматривается, что размер ущерба, причиненного имуществу П.М.В., определен в размере < ИЗЪЯТО > руб., страховая выплата в указанном размере произведена П.М.В. < Дата > года.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, считая его заниженным, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства П.М.В. обратился к независимому оценщику ИП Т.

    Согласно экспертного заключения № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >» с учетом износа составила < ИЗЪЯТО > руб.

< Дата > П.М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате разницы между стоимостью восстановления автомобиля и фактически перечисленным страховым возмещением. Также просил выплатить расходы по составлению экспертизы и расходы на эвакуатор.

    После обращения П.М.В. в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ООО «Росгосстрах», признав обоснованность требований истца, < Дата > перечислило ему разницу в страховом возмещении в размере < ИЗЪЯТО > руб.

    Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > исковые требования владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» П. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично. С ответчика ООО «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере < ИЗЪЯТО > руб., моральный вред < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей, всего < ИЗЪЯТО > руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. При рассмотрении дела установлено, что П. до обращения в суд с иском было выплачено < ИЗЪЯТО > руб., в процессе рассмотрения дела было доплачено < ИЗЪЯТО > руб. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, выплаченная П. составила < ИЗЪЯТО > рублей.

П.М.В. до обращения в суд < ИЗЪЯТО > руб., при рассмотрении дела выплачено < ИЗЪЯТО > руб., всего < ИЗЪЯТО > руб.

    Лимит ответственности страховой компании составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Общий размер страхового возмещения, выплаченный страховой компанией К. и Устинову составил < ИЗЪЯТО > руб. Следовательно, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков в размере < ИЗЪЯТО > рублей удовлетворению не подлежат.

    Частью 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ от такой выплаты. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования П.М.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в связи с недоплатой страхового возмещения являются обоснованными.

    Вместе с тем, с представленным истцом расчетом неустойки согласиться нельзя. Так вопреки доводам иска, расчет неустойки надлежит производить исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения – < ИЗЪЯТО > руб., за период с < Дата > по < Дата > – < ИЗЪЯТО > дней. При таком положении размер неустойки составляет < ИЗЪЯТО >.

    Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, факт удовлетворения ответчиком требований истца о доплате страхового возмещения до вынесения судом решения и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу П.М.В. компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

    По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Размер штрафа составляет < ИЗЪЯТО >.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

        С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.М.В. неустойку в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > копеек.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.

СУДЬЯ