Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5546/2016 ~ М-6193/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-5546/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Петровой С.А.

при секретаре             Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.И. к Чугунову К.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Антонова Е.И. обратилась в суд с иском к Чугунову К.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2015 года при переходе проезжей части от ТЦ «Лента» на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем VOLVO S 40 с государственным регистрационным знаком №, совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 26.11.2015 по 24.02.2016. Во время лечения она понесла материальные затраты в связи с перевозкой её из лечебного учреждения к месту жительства; приобретением лекарственных препаратов; оплатой услуг сиделки в лечебном учреждении и дома, приобретением проездных билетов из г. Москва в г. Ульяновск и обратно её сестре и племяннице; утратой покупок в ТЦ «Лента». Всего на общую сумму 180000.00 руб. По факту ДТП в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении. В связи со случившимся испытывает физические и нравственные страдания. На основании ст.ст. 150,1101,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 600000.00 руб., материальный ущерб в размере 180000.00 руб.

В судебном заседании истица Антонова Е.И. свои требования поддержала, пояснила, что доказательств, подтверждающих материальный ущерб, она не имеет. Кроме того, страховая компания произвела ей страховую выплату в размере 75250.00 руб.

Представитель истицы Антонов В.Н. в судебном заседании требования и доводы Антоновой Е.И. поддержал. Пояснил, что документов, подтверждающих материальный ущерб у них нет.

Ответчик Чугунов К.В. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что в ДТП вины его не установлено. Истица переходила пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Согласен возместить ей компенсацию морального вреда в размере 30000.00 руб. материальный ущерб не признает, поскольку требования о взыскании расходов на лечение должна возмещать страховая компания.

Представитель ответчика Кутдусов М.С. в судебном заседании его доводы поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 20.05.2016 установлено, что 26.11.2015 около 13.05 часов в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чугунов К.В., управляя автомашиной VOLVO S 40 с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на пешехода Антонову Е.И., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В данном дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Чугунова К.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как пешеход Антонова Е.И. переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.11.2015 следует, что у Антоновой Е.И. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требования Антоновой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истице нравственных страданий, фактическое время нахождения на лечении, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования Антоновой Е.И. о взыскании расходов на лечение поскольку ею не представлено доказательств несения данных расходов, кроме того данные требования она вправе заявлять страховой компании ответчика, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Е.И. к Чугунову К.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Чугунова К.В. в пользу Антоновой Е.И. в возмещение морального вреда 40000 руб.

    В остальной части иска Антоновой Е.И. отказать.

Взыскать с Чугунова К.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             С.А. Петрова