Решения по делу № 2-3125/2017 ~ М-2327/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-3125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 02 августа 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» к Сычевой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Домстрой» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Сычевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 561,79 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 664,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы <адрес>. ООО «УК «Домстрой» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом осуществляет деятельность по управлению, содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг, однако оплата ответчиками длительное время не производится, таким образом, взыскиваемая задолженность, сложившаяся в период ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 40 561,79 руб. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 664,29 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования ДД.ММ.ГГГГ Согласно уточненному исковому заявлению, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 521,39 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 845,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621,01 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сычева Ю.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из содержания которого следует, что исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная <адрес>, находится в собственности Сычевой (<данные изъяты>) Ю.С., <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

В указанной квартире зарегистрированы Сычева Ю.С., <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Домстрой».

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домстрой» (л.д. 22-32), которое приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5.2.2 собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились начисления за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и текущее обслуживание жилья, текущий ремонт. За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, с учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., в размере 30521,39 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиком размер задолженности признан в полном объеме (л.д. 44-45).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Домстрой» с должника Сычевой Ю.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 572,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 843,59 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Домстрой» требования о взыскании с Сычевой Ю.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчик с расчетом сумма задолженности согласна.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Из анализа указанных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что родители обязаны совершать от имени своих несовершеннолетних детей необходимые юридически значимые действия, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, с Сычевой Ю.С. в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 521,39 руб.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с Сычевой Ю.С. в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 367,05 руб., в том числе сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей 30 521,39 руб., пени 16 845,66 руб. Ответчик сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам, сумму начислоенных пени не оспаривает.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «Домстрой» и Носковым Д.А., исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в должника Сячывой Ю.С. (л.д. 77-79). Общая стоимость услуг в рамках одного искового производства по одному делу составляет 10 000 руб., в том числе составление искового заявления – 3 000 руб., представление интересов заказчика в суде до момента вынесения решения по делу – 7 000 руб. Факт несения расходов подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 005 руб. (л.д. 80).

Как следует из представленного штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Домстрой» должность юриста не предусмотрена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено и подано в суд исковое заявление, дважды уточнены исковые требования, подготовлены соответствующие расчеты, представитель истца принимал участие в 1 судебном заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. Ответчиком возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 621,01 руб., исходя из суммы требований 47 367,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Сычевой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Управляющая компания «Домстрой» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 251,39 руб., пени 16 845,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова