Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2013 ~ М-2788/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Горбуновой ФИО2 к Качурину ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов ФИО1., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Горбуновой ФИО2 обратился в суд с иском к Качурину ФИО3. о компенсации морального вреда, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Качурин ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате совершения подсудимым Качуриным ФИО3 вышеуказанного преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены им непосредственно в момент причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, последующим продолжительным восстановлением здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества, осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности заботится о своей семье.

В дорожно-транспортном происшествии сильно пострадали супруга истца - ФИО4 и несовершеннолетняя дочь Горбунова ФИО2., в связи с чем истцом были перенесены нравственные страдания вызванные обеспокоенностью за их жизнь и здоровье.

Перенесенные истцом физические страдания выразились в физической боли от травм, полученных в результате противоправных действий Качурина ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружены следующие травмы: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта данные травмы образовались в результате одного дорожно-транспортного происшествия, внутри салона автомобиля и повлекли причинение легкого вреда здоровью.

В результате совершения Качуриным ФИО3. вышеуказанного преступления Горбуновой ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, последующим продолжительным восстановлением здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, обучаться в школе.

Кроме того, поскольку в дорожно-транспортном происшествии сильно пострадали истец и его супруга ФИО4., их несовершеннолетняя дочь Горбунова ФИО2. перенесла нравственные страдания вызванные обеспокоенностью за их жизнь и здоровье.

Перенесенные несовершеннолетней Горбуновой ФИО2 физические страдания выразились в физической боли от травм, полученных в результате противоправных действий Качурина ФИО3. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Горбуновой ФИО2. обнаружены следующие травмы: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные травмы образовались в результате одного дорожно-транспортного происшествия, внутри салона автомобиля и повлекли причинение легкого вреда здоровью.

На основании изложенного Горбунов ФИО1 просит суд взыскать с Качурина ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме 2 745 рублей 77 копеек, взыскать с Качурина ФИО3 в пользу Горбуновой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Горбунов ФИО1. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчик Качурин ФИО3 его представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не отрицали факт причинения Горбунову ФИО1 и Горбуновой ФИО2 физических и нравственных страданий, однако сумму компенсации считают завышенной, просили снизить ее размер с учетом тяжелого материального положения Качурина ФИО3.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Качурин ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть человека. Данный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора усматривается, что Качурин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя личным автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Самарской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-111730 регистрационный знак № под управлением водителя Горбунова ФИО1 осуществлявшим движение по своей полосе движения во встречном направлении /л.д.12-14/.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Горбуновой ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие травмы: <данные изъяты>. Повреждения образовались от ударного и направленного по касательной воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается характером повреждений, учитывая характер и локализацию повреждений можно полагать, что они образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшей в салоне автомашины при столкновении ее с другим транспортным средством. Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Горбуновой ФИО2 Учитывая данные представленных медицинских документов, повреждения причинены не более одних суток назад от момента обращения потерпевшей в лечебное учреждением (ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов) /л.д.22-25/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие травмы: <данные изъяты>. Повреждения образовались от ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), действовавшего со значительной механической силой, можно полагать, что повреждения образовались в условиях одного ДТП, внутри салона. Это подтверждается характером и локализацией повреждения. Повреждение – <данные изъяты> имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы, следовательно, причинило легкий вред здоровью. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью Горбунова ФИО1. /л.д.26-28/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Горбунову ФИО1 и Горбуновой ФИО2 были причинены в результате виновных действий ответчика Качурина ФИО3., что им не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горбунова ФИО1. и Горбуновой ФИО2. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку установил, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцам, которые испытали физическую боль и получили телесные повреждения, был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцам вреда, степень вины ответчика в совершенном деянии, форму вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных истцами в результате преступления, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, а также принцип разумности и справедливости, и определяет его в размере <данные изъяты> рублей в пользу Горбунова ФИО1 и в размере <данные изъяты> рублей в пользу Горбуновой ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Горбунова ФИО1. подлежат взысканию транспортные расходы в размере 2 745 рублей 77 копеек (1365,77 рублей + 1380 рублей), что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д.18).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Качурина ФИО3. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Качурина ФИО3 в пользу Горбунова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Качурина ФИО3 в пользу Горбуновой ФИО2 в лице законного представителя Горбунова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Качурина ФИО3 в пользу Горбунова ФИО1 расходы на транспортные услуги в размере 2 745 рублей 77 копеек.

Взыскать с Качурина ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2013г.

Председательствующий                  И.Н. Вельмина