Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 ~ М-229/2022 от 27.01.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Клиника семейной медицины +» об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клиника семейной медицины +» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за номером №-н/34-2021-3-861, составленный и удостоверенный нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда Изоткиным В.В. был составлен и удостоверен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре за номером №-№. Заявитель полагает, что при совершении нотариального действия нотариус нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно нотариус не известил заявителя о времени и месте осмотра доказательств, однако имел реальную возможность определить состав участников предстоящего судебного разбирательства, что нарушает права заявителя. Кроме этого, считает, что нотариусом в протоколе не указана информация о месте совершения нотариального действия, а также не указана информация о месте хранения файлов и месте происхождения файлов. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель заявителя ООО «Клиника семейной медицины +» адвокат Лукьянова С.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус города Волгограда Изоткин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на представление интересов через представителя.

Представитель заинтересованных лиц нотариуса города Волгограда Изоткина В.В., Нотариальной палаты Волгоградской области Суркова О.В., действующая на основании доверенностей в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, в виду отсутствия к тому правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Восьмая заповедь» Яценко Д.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статьи 102 и 103), в том числе путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства о нотариате, нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 103 Основ законодательства о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

В соответствии с пунктом 120 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.Соответственно, нотариус, получив заявление с просьбой обеспечить доказательства, должен установить либо круг заинтересованных лиц из содержания заявления, либо их отсутствие, либо же указать на факт наличия обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательств, а после этого зафиксировать это в протоколе осмотра.

При этом, нотариус ограничен содержанием поданного ему заявления и не может самостоятельно устанавливать вышеуказанные обстоятельства, круг заинтересованных лиц либо их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем по заявлению представителя ООО «Восьмая заповедь» ФИО2 был произведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерных экземпляров и оригиналов исходных фотографических произведений в формате <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

При этом, ООО «Восьмая заповедь» в поданном заявлении указало, что обеспечение доказательств необходимо произвести в отсутствии заинтересованных лиц в связи с их неизвестностью.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в порядке статьи 310 ГПК РФ об оспаривании совершенного Нотариусом нотариального действия, заявитель указал на то, что нотариусом составлен протокол осмотра доказательства, с нарушением требований закона, а именно статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, как заинтересованное лицо, не был проинформирован о совершении данного нотариального действия.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, при совершении оспариваемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обстоятельства, а именно указание на проведение осмотра в отсутствие заинтересованных лиц, так как круг заинтересованных лиц неизвестен.

Более того, на основании имеющейся в материалах дела квитанции об отправки и досудебной претензии №П от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «Восьмая заповедь» в адрес ООО «Клиника семейной медицины +» судом установлено, что фиксация обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» использования фотографического произведения, осмотренного в рамках оспариваемого нотариального действия, обществом с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины +» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, претензия обществу с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины +» о прекращении нарушения авторских прав на фотографическое произведение датируется ДД.ММ.ГГГГ года, а оспариваемое нотариальное действие было совершено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент совершения нотариального действия общество с ограниченной ответственностью ООО «Клиника семейной медицины +» не являлось заинтересованным лицом, а общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» не могло знать, что заявитель таким лицом впоследствии станет.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения общества с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины +» о проведении вышеуказанного нотариального действия не влечет его отмену, поскольку в данном случае круг заинтересованных лиц на дату совершения нотариального действия установить не представлялось возможным, что было указано в поданном нотариусу заявлении.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нотариус города Волгограда Изоткин В.В. правомерно совершил нотариальное действие по обеспечению доказательств.

Довод ответчика о том, что нотариусом в протоколе не указана информация о месте совершения нотариального действия, суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела по причине указания в протоколе осмотра доказательств места составления протокола – <адрес>. При этом суд отмечает, что нотариус не совершал действие за пределами нотариального округа, в котором он осуществляет деятельность.

Суд отмечает, что сведения касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью <адрес>» не имеют правового значения для настоящего дела в связи с их не относимостью к существу рассматриваемого спора.

Суд также приходит к выводу о несостоятельности довода стороны заявителя о том, что нотариусом в протоколе не указана информация о месте хранения файлов и месте происхождения файлов, так как действующее законодательство РФ о нотариате не содержит таковых требований к содержанию нотариального протокола.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам стать 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что при совершении нотариального действия не были нарушены права ООО «Клиника семейной медицины +», поскольку совершенное нотариальное действие соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; право нотариуса по просьбе заинтересованных лиц обеспечивать доказательства установлено положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, круг лиц на дату совершения нотариального действия не был известен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины +» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины +» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №, составленного и удостоверенного нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий                     Алексеева И.В.