Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-796/2021 от 08.06.2021

№ 22к-796/2021 судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 <дата> года рождения на постановление Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2021 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Ставцевой Е.В. об отмене решения суда по доводам жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. о прекращении производства в связи с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу, суд второй инстанции

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия оперативных сотрудников полиции по изъятию и осмотру телефона мобильной связи. Ссылался на нормы УПК РФ и Закона «Об ОРД», регламентирующие, в том числе, порядок производства изъятия и копирования информации с электронных носителей информации, указывал о несогласии с действиями сотрудников полиции при проведении в отношении него ОРМ, поскольку в результате манипуляций, проводимых оперативными сотрудниками с изъятым у него телефоном после задержания, в нем появилась информация о его причастности к совершению преступления, расследуемого в рамках уголовного дела №. Приводил анализ доказательств, содержащихся в материалах указанного уголовного дела, а также доводы о фальсификации результатов ОРД, представленных органу следствия.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление незаконным, не обоснованным, просит его отменить. Считает незаконными действия оперативных сотрудников в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение», указывает о фальсификации результатов ОРМ, нарушении его конституционных прав и свобод.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

До начала судебного заседания, назначенного для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено. 21 мая 2021 г. уголовное дело поступило в Орловский районный суд Орловской области с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу. 2 июня 2021 г. по постановлению Орловского районного суда Орловской области, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Хомутовский районный суд Курской области.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, а доводы жалобы связаны с несогласием с действиями и (или) решениями должностных лиц, затрагивающими права и законные интересы заявителя, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, то производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Поскольку предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ завершено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а также учитывая доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2021 г.

Заявителю разъясняется, что поставленные в жалобе вопросы о несогласии с действиями должностных лиц в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фальсификации доказательств по делу, нарушении прав на защиту, ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2021 г. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий