№1-217/2021
УИД: 62RS0003-01-2021-001652-13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2021 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Право и закон» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Баранова Д.М.,
при секретаре Аксёнкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Баранов Д.М., 12 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Д.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, Баранов Д.М. употребил спиртное, после чего не позднее 17 часов 20 минут указанного дня у Баранова Д.М., достоверно знающего, что он постановлением мировой судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 KoAП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В указанную время и дату у Баранов Д.М., возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, а именно поехать на указанном автомобиле в район <адрес> городок.
Реализуя задуманное, Баранов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем в 17 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь но адресу: <адрес> городок, <адрес> сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос» и запустив двигатель, начал движение. Управляя указанным выше автомобилем Баранов Д.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Продолжая преступление, Баранов Д.М., управляя указанным выше автомобилем, находясь у <адрес> А, <адрес> совершил ДТП с автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №. В дальнейшем к Баранов Д.М. подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, который установив у Баранов Д.М. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при наличии достаточных оснований полагать, что Баранов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут отстранил его от управления транспортным средством. После чего, Баранов Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и был доставлен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. где был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом Баранов Д.М. воздухе составило не менее 1.112 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Баранов Д.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Баранов Д.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Баранов Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.
Действия подсудимого Баранов Д.М. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние Баранов Д.М., сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в психиатрических учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого Баранов Д.М. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Баранов Д.М. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Баранов Д.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что Баранов Д.М. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления.
По мнению суда, данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая также во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Баранов Д.М. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; CD-R-░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░