Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-35/2023 ~ М-78/2023 от 18.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

05 июня 2023 г.                      г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов А.М., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рубцова В.С. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рубцова годным к военной службе с незначительными ограничениями

    У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2023 года представитель Рубцова - Рубцова Р.Р. обратилась по почте в Самарский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением.

19 апреля 2023 года определением судьи гарнизонного военного суда оставлено без движения упомянутое административное исковое заявление, с указанием о необходимости устранения указанных недостатков в его административном исковом заявлении до 10 мая этого года.

10 мая 2023 г. определением судьи гарнизонного военного суда срок оставления без движения данного заявления Рубцова был продлен до 15 мая 2023 г., а в дальнейшем и 02 июня этого года.

Между тем, до указанной даты ни Рубцов, ни его представитель Рубцова, не смотря на получение ими копий определений суда о необходимости устранения недостатков искового заявления, их не устранили, а именно приложения к административному иску копии диплома представителя административного истца о наличии у него высшего образования.

Факт получения копий определения суда о необходимости устранения указанного недостатка представителем административного истца подтверждается скриншотами почты России, в частности 27 апреля, 20 и 22 мая 2023 г. копия определений суда об оставлении без движения данного административного иска и продлении срока оставления без движения были вручены адресату почтальоном.

Между тем, представитель административного истца упомянутого недостатка не устранил.

Принимая во внимание, что сроки, установленные судьей для устранения недостатка истекли, а положения ч. 2 ст. 129 КАС Российской Федерации не предусматривают его многократного продления, при этом Рубцова каких-либо мер для своевременного устранения недостатка не предприняла, о чем свидетельствует отсутствие поступления в суд копии диплома о её высшем юридическом образовании, прихожу к следующему выводу.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление истцу, в случае если не исправлены недостатки искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья выносит мотивированное определение о возвращении судом административного искового заявления, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Как усматривается из определения судьи от 15 мая 2023 года об оставлении заявления без движения, срок для устранения недостатков у стороны административного истца истек повторно истек 02 июня 2023 года, то есть у Рубцовой было достаточное количество времени для устранения недостатка, указанного судьей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возвратить административный иск Рубцова со всеми приложенными материалами. Принимая решение о возвращении административного искового заявления Рубцовой судья, исходит из того, что представитель административного истца должна была предпринять все зависящие от неё меры для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рубцова В.С. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рубцова годным к военной службе с незначительными ограничениями, - возвратить лицу его подавшему, в связи с невыполнением им требований суда о приведении административного заявления в соответствии с положениями ст. 125 и 220 КАС Российской Федерации.

Разъяснить Рубцову, что возвращение ему административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Наопределение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.