Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2019 ~ М-3764/2019 от 03.09.2019

                                                                                            73RS0002-01-2019-004794-33

                                                                                                                    Дело № 2-3681/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               22 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре     Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском район г.Ульяновска. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей площадью 29,60 кв.м., проектный №, расположенный на третьем этаже первого подъезда (первой секции). Объект долевого строительства в установленный срок не передан, а передан -ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неустойки. Соглашением об урегулировании претензии от 31.05.2019 стороны определили, что в течение 20 рабочих дней в пользу истца должна быть перечислена сумма 87014 руб., а том числе НДФЛ, на возмещении неустойки. Однако данная сумма не перечислена. Согласно исковым требованиям, просит взыскать в свою пользу с ООО «Запад» денежную сумму 87014 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2019 по 28 июля 2019 в размере 357 руб. 59 коп., и с 29.07.2019 по дань фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

     Истица Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо - Максимова А.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы – Муртазин И.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Чистякова А.Е., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором исковые требования не признала в полном объеме. Указав, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплате сумма 75702 руб. (87014-НДФЛ 13%), соглашение не расторгнуто, выплата не произведена. В иске просила отказать, а в случае взыскания неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                         «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Максимовой Е.В., Максимовой А.В. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в третьем квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Объектом долевого строительства, в силу п. 2.2. договора является однокомнатная квартира общей площадью 31,08 кв.м., проектный №, расположенная на 3-м этаже первого подъезда (первой секции) указанного жилого дома.

Цена договора составила 1011400 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 договора долевого участия в строительстве срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 25.11.2018.

Срок передачи объекта участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.9 договора).

Истец исполнил обязанность по оплате квартиры в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу 04.04.2019.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств уклонения истцов от принятия квартиры не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании претензии, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выплатить истице в течение 25 рабочих дней с момента подписания соглашения обеими сторонами денежную сумму в размере 87014 рублей, в том числе НДФЛ, на возмещение неустойки (за нарушение срока передачи объекта участнику на 356 дней), а истица отказалась от остальных своих требований.

Срок оплаты компенсации по соглашению истек ДД.ММ.ГГГГ (3ДД.ММ.ГГГГ + 25 рабочих дней), но оплата в пользу истицы не была произведена.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма определенная соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87014 рублей, поскольку оплата НДФЛ ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) подлежат начислению проценты.

Размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -1817 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87014 руб. х 7,5%/365 х 20 дн. = 357 руб. 59 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87014 руб. х 7,25%/365 х 42 дн. = 872534 руб. 91 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87014 руб. х 7,0 %/365 х 44 дн. = 734 руб. 26 коп.

Итого: 1817 руб. 76 коп. (357 руб. 59 коп. + 725 руб. 91 коп. + 734 руб. 26 коп. ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817 руб. 76 коп.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, то суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актам или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты по ст. 395 ГК РФ начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскивать с ООО «Запад» в пользу Максимовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России от оставшейся суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.

Расчет штрафа в пользу Максимовой Е.В. следующий: 87014 руб. + 1817,76 руб. +5000 руб. = 93831 руб. 76 коп. х 50% = 46915 руб. 88 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки и морального вреда, уменьшить рассчитанную сумму штрафа в пользу истцов по 15000 руб.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб. и почтовые расходы в размере 85 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты юридических услуг в сумме 5000 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5085 руб. 36 коп. (5000 руб. + 85 руб. 36 коп.).

     В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3164 руб. 95 коп. (2864,95 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования Максимовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Максимовой Елены Васильевны денежную сумму 87014 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817 рублей 76 копейки, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные издержки в размере 5085 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Максимов Елены Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующего на соответствующие периоды, начисляемых на сумму 87014 рублей, с учетом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3164 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Т.А. Родионова