Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2011 от 07.10.2011

Дело № 1-512/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,

подсудимого Виноградова Р.С.,

защитника Абожиной Н.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Бартеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова Р.С., родившегося **.***.**** года в дер. Г. П. района П. области, "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. К., д. ** работающего "должность" в ООО «Р.», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Р.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2011 года около 01 часа 20 минут Виноградов Р.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «А.», государственный регистрационный знак **, и проезжая у дома № ** по ул. Л. г. Пскова, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с припаркованными у данного дома автомашинами «Г.», государственный регистрационный знак **, «Ф.», государственный регистрационный знак **, ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, и «Ф.», государственный регистрационный знак **, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В эту же ночь, то есть **.***. 2011 года, Виноградов Р.С., желая скрыть факт совершенного им дорожно-транспортного происшествия и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, решил сообщить сотрудникам правоохранительного органа, уполномоченного проводить проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и возбуждать уголовное дело, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля «А.».

Реализуя свой преступный умысел, Виноградов Р.С. **.***. 2011 года около 06.00 часов, находясь в кабинете № ** административного здания УМВД России по городу Пскову, расположенного по адресу: г. Псков, Комиссаровский пер., д. 2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, написал и в 06 часов 50 минут этого же дня подал в дежурную часть отдела полиции заведомо ложное заявление об угоне у него транспортного средства «А.», имевшего место **.***. 2011 года около 03.00 часов утра от дома № ** по ул. Ф. в городе П., что не соответствовало действительности. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городу **.***.2011 года за номером № **.

**.***. 2011 года Виноградов Р.С. обратился в УМВД России по городу Пскову с явкой с повинной, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городу Пскову ** от **.***.2011 года, в которой указал о сообщении им заведомо ложных сведений об угоне принадлежащего ему автомобиля «А.», государственный регистрационный знак **.

В результате действий Виноградова Р.С. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимый Виноградов Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Виноградова Р.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Виноградов Р.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также низкий размер заработной платы подсудимого, отсутствие иных источников дохода в его семье, наличие материальных обязательств перед третьими лицами, связанные с возмещением ущерба от ДТП, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа к Виноградову Р.С. применено быть не может. В связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Письменные вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при материалах дела, автомашина «А.», г.р.з. **, свидетельство о регистрации данного ТС, страховой полис на него, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в виде денежных средств, выплаченных адвокату Абожиной Н.В. в размере 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Виноградову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Материал проверки (ОМ №** от **.***.) по факту угона автомашины А. г.р.з. ** на 29 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину А., г.р.з. **; свидетельство о регистрации ТС № ** на автомашину А., **** года выпуска, г.р.з. **; паспорт транспортного средства №60ТК ** на автомашину А., **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **; страховой полис серия ВВВ №** на транспортное средство А., идентификационный номер(VIN) **; находящиеся на ответственном хранении Виноградова Р.С., - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в виде денежных средств, выплаченных адвокату Абожиной Н.В. в размере 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в кассационном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.