Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-400/2013 от 15.02.2013

    К делу № 2-435/2013 г.

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 февраля 2013 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего, судьи                       Пилипенко Ю.А.

    при секретаре                                                     Рыжковой Ю.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крицкий С.Н. об оспаривании действий (бездействия) администрации города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Крицкий С.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации города Сочи и структурных подразделений.

В обоснование заявления Крицкий С.Н. указал, что имеет на праве собственности жилой дом общей площадью 602,7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 747 кв. м., который находится по адресу: <адрес> На земельном участке площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером № находится коммерческий объект - ресторан «Катюша». После раздела земельного участка (с кадастровым номером №) на два обособленных земельных участка целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв. м. изменилось, в настоящее время на нем расположен жилой дом и целевое назначение земельного участка, на котором расположен жилой дом изменено. На сегодняшний день имеется Распоряжение Главы администрации Хостинского района города Сочи № от 05.09.2012 года «О предоставлении Крицкому С.Н. в собственность за плату земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома».

12 сентября 2012 года истец передал ответчику документы необходимые для оформления договора купли продажи земельного участка площадью 747 кв. м. <адрес> в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером № Однако в установленный законом срок ответчик не подготовил и не подписал с истцом договор приватизации (выкупа) земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив выше изложенное.

Представитель заинтересованного лица администрации города Сочи требования не признал, пояснив суду, что у Крицкого С.Н. имеется задолженность по арендной плате за пользованием земельным участком, при этом не смог суду объяснить причину бездействия администрации города Сочи.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит, что требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов гражданского дела, Крицкий С.Н., имеет на праве собственности жилой дом общей площадью 602,7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 747 кв. м., который находится по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.06.2009 года.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 045 кв. м., который ранее использовался для эксплуатации коммерческого объекта ресторан «Катюша». Раздел земельного участка произведен на основании постановления администрации города Сочи №391 от 13.04.2010 года «О разделе земельного участка с кадастровым номером № из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов подлежит разделению на два обособленных земельных участка: площадью 298 кв. м. <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 747 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №

На земельном участке площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №17 находится коммерческий объект - ресторан «Катюша». После раздела земельного участка (с кадастровым номером № на два обособленных земельных участка целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв. м. изменилось, в настоящее время на нем расположен жилой дом. В целях изменения целевого назначения земельного участка с категории «эксплуатация ресторана «Катюша» на «индивидуальное жилищное строительство» Крицкий С.Н. обратился в администрацию города Сочи с соответствующим заявлением.

25 ноября 2010 года Крицким С.Н. получен отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по <адрес> Отказ администрации города Сочи был оспорен истцом в судебном порядке. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 08 декабря 2010 года по делу №2-2132/2010 заявление Крицкого С.Н. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица удовлетворено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ судьба земли неразрывно следует судьбе здания. Согласно пункту 2 ст. 15 ЗК РФ Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, {ст. 36, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N136-Ф3 (ред. от 28.07.2012)

Заявитель, руководствуясь действующим законодательством Постановлением Главы города Сочи от 27.05.2009 г. №179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи») обратился в администрацию Хостинского района города Сочи, на территории которого находятся его жилой дом и спорный (ые) земельный участок необходимый и выделенный для эксплуатации жилого дома. После сбора необходимых документов и проверки изложенных в правоустанавливающих и технических документах сведений о размерах, назначении земельного участка администрация Хостинского района города Сочи Распоряжением №-р от 05.09.2012 года «О предоставлении Крицкий С.Н. в собственность за плату земельного участка <адрес> в Хостинском районе города Сочи для эксплуатации жилого дома».

12 сентября 2012 года Крицкий С.Н.передал необходимые для оформления договора купли продажи земельного участка площадью 747 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № документы в администрацию города Сочи.

В установленный законом срок (30) дней ответчик не подготовил и не подписал с Крицким С.Н. договор приватизации (выкупа) земельного участка.

Вместе с тем ФЗ № 169-ФЗ от 01.07.2011 и ФЗ № 32-Ф3 от 1.07.2011 внес в законодательные акты изменения, обязывающие муниципальный (государственный орган), в случае если у гражданина отсутствуют даже какие- то документы о выкупаемом земельном участке самостоятельно истребовать их у государственных или муниципальных органов, у которых они имеются.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, его доверитель неоднократно обращался в администрацию города Сочи за разъяснением причин задержки рассмотрения настоящего вопроса, однако ему в устной форме было объяснено, что в администрации большой объем работы и договор будет подготовлен только в течение двух месяцев. По истечении названного срока Крицкий С.Н. вновь обратился в администрацию г. Сочи, где ему было разъяснено, что документы еще не подготовлены, а испрашиваемый участок не зарегистрирован как земельный участок принадлежащий муниципальному образованию г. Сочи.

20 ноября 2012 года Крицкий С.Н. письменно обратился в администрацию города Сочи с просьбой объяснить задержку в заключения договора купли-продажи спорного земельного участка на данное письмо работник Департамент имущественных отношений администрации города Сочи пояснила, что за покупателем имеется задолженность по аренде.

Представитель Крицкого С.Н. пояснил суду, что задолженность не существует, т.к. земельный участок еще в 2010 году переведен для использования под ИЖС, а старый участок, ранее предоставленный для других целей разделен на два самостоятельных и заявитель исправно уплачивает за них цену за пользование по тарифам утвержденным администрацией города Сочи.

Суд считает, что задолженность заявителя перед администрацией г. Сочи по оплате арендных платежей за земельный участок, если она даже и имеется, никак не связана с неисполнением распоряжения самой же администрации г. Сочи №-р от 05.09.2012 года «О предоставлении Крицкий С.Н. в собственность за плату земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома». При этом администрация г. Сочи не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в суд для взыскания имеющихся задолженностей.

18 декабря 2012 года Крицкий С.Н. вновь обратился в администрацию города Сочи с просьбой исполнить обязательства и предоставить договор купли продажи. Ответа не последовало, и 29 января 2013 года Крицкий С.Н. вновь обратился в администрации города Сочи с «просьбой» исполнить обязательства по регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок за ним, указав исполнителей ранее поданного заявления о выкупе. Однако до настоящего времени ответ на обращение не получен.

Более того, представитель администрации города Сочи не смог объяснить причину неисполнения муниципальным органом распоряжения, которое он вынес.

Данное бездействие грубо нарушает права Крицкого С.Н., а также безмотивно и халатно игнорируются возложенные на администрацию города Сочи обязанности.

В настоящий момент у истца не осталось ни одного способа защиты своего права на выкуп земельного участка и признания права собственности на земельный участок площадью 747 кв. м. <адрес> с кадастровым номером №.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Заявление Крицкий С.Н. об оспаривании действий (бездействия) администрации города Сочи- удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие администрация города Сочи по подготовке договора купли- продажи земельного участка площадью 747 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №

    Обязать администрацию города Сочи подписать с Крицкий С.Н. договор купли - продажи земельного участка площадью 747 кв. м. <адрес> в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером № за цену определенную действующим законодательством 3% от кадастровой стоимости земельного участка 185403,08 рубля.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 февраля 2013 года.

        Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий:                                                                    Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано судья Пилипенко Ю.А.