Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2089/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобылев В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» об изменении даты увольнения по сокращению штатов, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бобылев В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Рязанском удаленном обособленном подразделении ООО «Стройтранс» в должности заместителя директора службы безопасности по экономике Рязанского УОП. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату и стимулирующие надбавки. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, Бобылев В.Н. приостановил работу, известив об этом работодателя ООО «Стройтранс». Решениями Железнодорожного районного суда <адрес> и Октябрьского районного суда <адрес> по его иску с ООО «Стройтранс» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтранс» уведомил суд и представителя истца о том, что Бобылев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов.

Уведомлений о предстоящем сокращении, увольнении и необходимости получить рудовую книжку истец не получал. Узнав об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истец получил у ответчика трудовую книжку, копию приказа об увольнении. Истец просил суд обязать ООО «Стройтранс» изменить запись об увольнении Бобылев В.Н., указав датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., выходное пособие за 1 месяц после увольнения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, окончательно просит обязать ООО «Стройтранс» изменить запись об увольнении Бобылев В.Н., указав датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие за 1 месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бобылев В.Н. и его представитель ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление истца и его представителя.

Ответчик ООО «Стройтранс», о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации юридического лица, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, суд признаёт, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования Бобылев В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п.6 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 « О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Бобылев В.Н. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ответчик ООО «Стройтранс» уведомил суд и представителя Бобылев В.Н. об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. Данное обстоятельство отражено в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев В.Н. получил у ответчика ООО «Стройтранс» трудовую книжку, копию приказа об увольнении, что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек.

Уведомлений о предстоящем сокращении, увольнении и необходимости получить рудовую книжку Бобылев В.Н. не получал. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств того, что истец был уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой или дал согласие на направление ее по почте суду не представлено, хотя такая обязанность в силу ст.56 ГПК РФ была возложена на ответчика судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства в день прекращения трудового договора работодатель не выдал работнику трудовую книжку, уведомлений о ее получении ФИО5 не направлял.

На основании изложенного суд считает требование Бобылев В.Н. об обязании ответчика изменить запись об увольнении истца, указании даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Среднедневной заработок подлежит исчислению с учетом требований ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Задолженность по заработной плате у ООО «Стройтранс» перед Бобылев В.Н., составила (за минусом сумм подоходного налога и алиментных обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом. Судом расчет задолженности проверен и признан правильным и достоверным.

Статья 114 ТК РФ устанавливает, что работникам предоставляются отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28 (29) числа включительно).

В судебном заседании установлено, что трудовым договором Бобылев В.Н. был предусмотрен ежегодный отпуск за 12 месяцев в размере 28 календарных дней. Согласно расчета истца, Бобылев В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 26 месяцев, следовательно, неиспользованный отпуск составляет 61 день. Средний дневной заработок Бобылев В.Н. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, равен <данные изъяты> руб. За минусом сумм подоходного налога и алиментных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., судом расчет истца проверен и признан правильным и достоверным.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ст. 139 ТК РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Задолженность по выплате выходного пособия у ООО «Стройтранс» перед Бобылев В.Н. за первый месяц, после увольнения (за минусом сумм подоходного налога и алиментных обязательств) составила 19 107 руб. 69 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом. Судом проверен расчет задолженности и признан правильным и достоверным.

С учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, принимая во внимание позицию ответчика, уклоняющегося от представления в суд каких-либо объяснений и письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу Бобылеву <данные изъяты> 72410 руб. 79 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Стройтранс» прав истца Бобылев В.Н. в результате невыплаты ему всех причитающихся денежных сумм увольнении, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройтранс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобылев В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» об изменении даты увольнения по сокращению штатов, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» изменить запись об увольнении Бобылев В.Н., указав датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу Бобылев В.Н. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу 26 августа 2016 года.

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук