Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2014 ~ М-1219/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1011/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смагиной Н.М. к Смыкаловой Е.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смагина Н.М. обратилась в суд с иском к Смыкаловой Е.С., указав в обоснование заявленных требований, что 19.12.2013 между ней (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому она передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить ей указанную сумму в срок до 31.03.2014. В подтверждение факта передачи денег ответчик выдала ей расписку. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена. Ссылаясь на ст.ст. 308, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Смагина Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель истца Гончаров Р.А., действующий на основании доверенности от 22.04.2014, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования Смагиной Н.. поддерживает в полном объёме.

Ответчик Смыкалова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смагиной Н.М. по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договором займа <номер обезличен> от 19.12.2013, заключенным между Смагиной Н.М. (займодавец) и Смыкаловой Е.С. (заёмщик), и распиской Смыкаловой Е.С. от 19.12.2013 подтверждается, что последняя получила от Смагиной Н.М. займ на сумму <данные изъяты> руб., которую обязалась вернуть в срок до 31.03.2014. Настоящий договор займа считается беспроцентным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в опровержение требований, предъявленных к ней истцом, суду не представила, равно как и не представила доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств по договору займа.

Требований о взыскании процентов за пользование заёмными денежным средствами и требований о взыскании неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по договору займа истцом не заявлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает установленным, что сумма займа истцу не возвращена, никаких мер к возврату указанной суммы за истекший период ответчиком не предпринималось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смагиной Н.М. удовлетворить.

Взыскать со Смыкаловой Е.С. в пользу Смагиной Н.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

Секретарь