Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-18/2013 (2-116/2012;) от 29.12.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2013 года

Суд с участием присяжных заседателей Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майорова О.А.,

присяжных заседателей,

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Фроловой Л.Ю.,

подсудимого Зрячева С.А.,

защитников – адвокатов адвокатской палаты <адрес> Лодягина С.А., Лодягина С.С.,

а также потерпевшей ФИО3,

при секретарях Косолаповой В.А., Коробкиной Т.В., Журкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело № <...> в отношении

Зрячева <.......>, <.......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Зрячев С.А. признан виновным в пособничестве в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по найму; а также в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

Эти деяния, как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, совершены Зрячевым С.А. при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была создана стабильная и сплоченная группа из нескольких лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее объединившихся с единственной целью - лишения ФИО1 жизни за обещанное им заказчиком данного деяния денежное вознаграждение в несколько миллионов рублей. Действуя согласованно, они распределили между собой роли в осуществлении планируемого деяния, заблаговременно приобрели орудия преступления против ФИО1, подходящий для этого деяния легковой автомобиль марки «<.......>», установив на него чужие государственные регистрационные знаки № <...>, обеспечили себя мобильными средствами сотовой связи, приобрели подложный пропуск в <адрес>, позволяющий им беспрепятственно проехать к жилищу ФИО1, предварительно распределили свои роли в планируемом ими деянии, направленном на лишение ФИО1 жизни.

Продолжая наблюдать за передвижением и поведением ФИО1, участники упомянутой группы выяснили наличие у него охранников, видеокамер наружного наблюдения возле жилища в <адрес>, где, как они установили, ФИО1 не только проживал, но и проводил в ДД.ММ.ГГГГ большую часть личного времени.

Выяснив, что ФИО1 ежедневно в период времени примерно с 11 до 13 часов занимался боксом на открытой спортивной площадке возле своего домовладения в <адрес>, лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пообещали Зрячеву С.А. за оказанное им в роли водителя автомобиля пособничество в лишении ФИО1 жизни денежное вознаграждение, выдав ему в качестве аванса 100 тысяч рублей.

Получив указанную денежную сумму, Зрячев С.А. согласился управлять вверенным ему и специально приобретенным другими лицами - членами группы для планируемого деяния автомобилем марки «<.......>» с чужим государственным регистрационным знаком № <...>, на котором он должен был доставить одного из участников группы к месту жительства ФИО1, чтобы там это лицо расстреляло ФИО1 из хранимых и перевезенных в том же автомобиле автоматов конструкции <.......> с патронами, а после наступления смерти ФИО1 Зрячев С.А. доставил бы стрелявшего обратно из <адрес> в безлюдное место, где примкнувшие к ним иные участники группы могли бы для сокрытия следов содеянного сжечь с применением заготовленного бензина огнестрельное оружие вместе с автомобилем, а затем всем скрыться.

Оказывая другим лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пособничество в лишении жизни ФИО1 по найму, Зрячев С.А. в период времени примерно с 10 до ДД.ММ.ГГГГ дважды доставлял их во вверенном ему чужом автомобиле в <адрес>, где участники стабильной и сплоченной группы выбирали наиболее удобный для планируемого лишения жизни ФИО1 момент, окончательно договорившись между собой о лишении жизни ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ.

Собравшись примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в условленном месте <адрес> с другими лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, Зрячев С.А., управляя автомобилем марки «<.......>», проследовал вместе с другим лицом в направлении жилища ФИО1, предъявив примерно в 12 часов 55 минут на въезде в <адрес> охраннику контрольно-пропускного пункта подложный пропуск. Подъехав к спортивной площадке, расположенной у <адрес>, и застав там занимавшегося спортом ФИО1, Зрячев С.А. остановил автомобиль и дождался, пока другое лицо произвело из окна автомобиля не менее 12 выстрелов из автомата в ФИО1 с целью лишения его жизни. После того, как ФИО1 упал, то же лицо вышло из автомобиля под управлением Зрячева С.А. и произвело в ФИО1 из другого автомата ещё не менее 7 контрольных выстрелов.

В результате этого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественных сквозных огнестрельных пулевых ранений головы, сопровождавшихся повреждениями костей лицевого отдела и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга; слепого огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа, органов шеи, верхней доли левого легкого; слепого огнестрельного пулевого ранения шеи с повреждением органов шеи, грудной клетки слева; сквозного огнестрельного пулевого ранения шеи справа с повреждением органов шеи, грудной клетки, живота, таза; слепого огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением органов шеи, грудной клетки и брюшной полости слева, а его смерть наступила на месте в 12 часов 57 минут от полученных им телесных повреждений в виде множественных огнестрельных сквозных и слепых ранений головы, шеи, груди, живота, таза, правого бедра, левой верхней конечности кисти с повреждением по ходу раневых каналов внутренних органов груди и живота, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Убедившись в смерти ФИО1, стрелявший вместе с присоединившимися к ним на обратной дороге другими участниками группы покинули на автомобиле под управлением Зрячева С.А. место происшествия, прибыли на строительно-оптовую базу, расположенную по адресу: <адрес>, где с целью сокрытия следов содеянного сожгли автомобиль марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком № <...>, и находящиеся в нём два автомата конструкции <.......> с оставшимися в каждом из них не менее чем по 10 патронов калибра 7,62 мм, после чего скрылись.

Вскоре после этого Зрячев С.А. за своё пособничество в лишении жизни ФИО1 получил оставшуюся часть обещанного ему денежного вознаграждения в сумме 400 тысяч рублей.

Кроме того, этим же вердиктом присяжных заседателей Зрячев С.А. признан виновным и в другом деянии - незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных им в составе организованной группы с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее объединившихся в начале октября 2009 года для совершения преступления.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, Зрячев С.А. совместно с другими лицами, также входящими в устойчивую, стабильную и сплоченную группу, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после приобретения ими автомата конструкции <.......> (<.......>) с номером на ребре сектора переводчика огня «№ <...>» калибра 7, 62мм и автомата, переделанного из промышленно изготовленного автомата конструкции <.......> (<.......>) № <...> КЯ 9752 калибра 7,62 мм, являющихся автоматическим огнестрельным оружием, снаряженных боеприпасами - не менее чем 30-ю патронами калибра 7,62 мм каждый, хранили их по ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего разрешения государственных органов в салоне автомобиля марки «<.......>» с установленным на нём государственным регистрационным знаком № <...>, а также перевозили названные огнестрельное оружие и боеприпасы в этом автомобиле дважды в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в направлении из <адрес> к <адрес> и обратно, а также примерно с 12 часов до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ через контрольно-пропускной пункт <адрес> до спортивной площадки, расположенной у <адрес> в указанном населенном пункте. В ту же дату Зрячев С.А. совместно с другими участниками названной группы лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перевезли в автомобиле марки «<.......>» вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное оставшимися в каждом из них после стрельбы боеприпасами – не менее чем по 10 патронов калибра 7,62 мм каждый, в обратном направлении от <адрес> до трансформаторной будки, расположенной на территории строительно-оптовой базы по адресу: <адрес>, где подожгли вместе с автомашиной.

При квалификации действий подсудимого Зрячева С.А. суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Зрячеву С.А. предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, каждое из которых совершено им в составе организованной группы.

Однако вердиктом присяжных заседателей наличие этого квалифицирующего признака подтверждено лишь в одном из инкриминируемых Зрячеву С.А. деяний, то есть в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов. Что же касается причастности Зрячева С.А. к лишению жизни ФИО1, присяжные заседатели сочли подсудимого виновным лишь в пособничестве, оказанном им в роли водителя транспортного средства группе других лиц, предварительно договорившихся по найму убить ФИО1

В постановленном вердикте присяжные заседатели согласились с предложенной им в вопросном листе позицией защиты Зрячева С.А. по факту лишения ФИО1 жизни. Соответственно этому и на основании своих процессуальных полномочий, регламентированных ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив суду переквалифицировать одно из инкриминируемых Зрячеву С.А. деяний по ч. 5 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Не согласиться с мнением государственного обвинителя суд не может, поскольку положение подсудимого этим не ухудшается. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении Зрячева С.А. и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, совокупность установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, а также обсуждение последствий постановленного вердикта, свидетельствуют о совершении подсудимым Зрячевым С.А. двух запрещенных уголовным законом деяний:

1) пособничества в убийстве другими лицами ФИО1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму, то есть за денежное вознаграждение;

2) незаконных хранения и перевозки во вверенном ему чужом автомобиле огнестрельного оружия - двух автоматов конструкции <.......> и патронов к ним, являющихся боеприпасами, совершенных организованной группой.

При этом суд исходит из той юридической квалификации содеянного Зрячевым С.А., объём которого подтверждён вердиктом коллегии присяжных заседателей, и на котором настаивал при обсуждении последствий вердикта государственный обвинитель.

При оценке содеянного подсудимым Зрячевым С.А. по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов суд принимает также во внимание и положения уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ), по смыслу которых преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, а при признании этих преступлений либо одного из них совершенными организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

С учетом изложенного установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей действия подсудимого Зрячева С.А. подлежат квалификации следующим образом:

- по ч. 5 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) - пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по найму;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ), то есть незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

При назначении наказания Зрячеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение присяжных заседателей, признавших подсудимого Зрячева С.А. по каждому из инкриминируемых ему преступлений заслуживающим снисхождения.

В быту подсудимый Зрячев С.А. характеризуется положительно, проживает по месту регистрации с <.......> – ФИО2, страдающей рядом хронических заболеваний, имеет <.......> ребенка – <.......>.

По заключению комиссии экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Зрячев С.А. <.......>.

Оснований сомневаться в объективности исследованного заключения комиссии экспертов не имеется, а оценка поведения подсудимого на предварительном следствии и предварительном слушании, его активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, позволяют суду прийти к убеждению в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ о вменяемости Зрячева С.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зрячева С.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт предусмотренные п. «г» - <.......>, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание Зрячева С.А. по инкриминируемым ему преступлениям обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, а согласно положениям ч. 4 ст. 65 УК РФ таковые при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Зрячевым С.А. преступлений, ролью виновного в каждом из запрещенных уголовным законом деяний, его поведением во время и после совершения содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности и безусловно обязывающих суд руководствоваться положениями ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания или ниже низшего предела, не усматривается. Не является таковым и болезненное состояние матери подсудимого Зрячева С.А. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено сведений о нуждаемости её в постороннем уходе или невозможности этого другими родственниками.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также с учетом ч. 1 ст. 67 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Зрячева С.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, и не считает возможным изменить категорию совершенных Зрячевым С.А. особо тяжкого и тяжкого преступлений, на иную, менее тяжкую.

Поскольку исправление Зрячева С.А. возможно только при условии содержания его под стражей, что полностью будет соответствовать положениям ст. 6 и 60 УК РФ, суд назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ, а за преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 222 УК РФ, ещё и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований, позволяющих суду руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к совершенному Зрячевым С.А. преступлению, квалифицированному ч. 5 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется, чему препятствуют требования ч. 3 ст. 62 УК РФ, устанавливающие, что если соответствующей статьей Особенной части предусмотрено пожизненное лишение свободы, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначается Зрячеву С.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений, в связи с чем избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения, с зачетом в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ времени её действия в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима. Данных, свидетельствующих о невозможности по медицинским показаниям отбывания виновным Зрячевым С.А. назначенного ему уголовного наказания, суду не представлено.

По настоящему делу гражданский иск к подсудимому Зрячеву С.А. не предъявлен.

Разрешая в приговоре судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым хранить при данном уголовном деле диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> в <адрес> в <адрес>, а иные предметы, признанные таковыми – оставить на хранении соответственно в следственном управлении следственного комитета России по <адрес>, а также на территории отдела полиции № <...> УМВД России по <адрес>, как имеющие значение по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении других лиц.

Вопрос об отмене мер безопасности в отношении свидетеля под псевдонимом «<.......>», принятых в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» разрешить дополнительно – после вступления приговора в отношении Зрячева С.А. в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 296-300, 343, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать виновным Зрячева <.......> в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 5 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), и назначить ему с применением ст. 65 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ), и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62, ст. 65 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зрячеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Зрячева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Зрячеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу в отношении Зрячева С.А. (диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> в <адрес> в <адрес>, журнал учета посетителей) – хранить в уголовном деле; хранящиеся в следственном управлении следственного комитета России по <адрес> (обгоревшие при пожаре автомат конструкции <.......> калибра 7,62 мм с прибором для бесшумной стрельбы, на ребре сектора переводчика огня которого имеется надпись «№ <...>», и автомат калибра 7,62 мм, переделанный из автомата конструкции <.......> с прибором для бесшумной стрельбы с маркировочным обозначением «№ <...>», «№ <...>», две крышки к ствольной коробке, на одной из которых имеется маркировочное обозначение «№ <...>», цевьё, магазин и три подавителя шума к автомату <.......>, сорок одну гильзу калибра 7, 62 мм, двадцать одну пулю калибра 7,62 мм, две спортивные куртки, футболку, спортивные штаны, трусы, кроссовки, носки, спортивную шапку, боксерские перчатки со следами повреждений и крови), а также хранящийся на территории отдела полиции № <...> УМВД России по <адрес> обгоревший при пожаре кузов автомобиля марки «<.......>» VIN № <...>, – оставить в распоряжении следователя следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, как имеющие значение по выделенному им ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство уголовному делу № <...> в отношении других лиц.

Два DVD-диска с записью протоколов следственных действий - хранить при уголовном деле в отношении осужденного Зрячева С.А.

Вопрос об отмене мер безопасности в отношении свидетеля под псевдонимом «<.......>», принятых в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» разрешить дополнительно – после вступления приговора в отношении Зрячева С.А. в законную силу. Сведения об указанном свидетеле «для служебного пользования» хранить в отдельном конверте при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок – с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и способом видеоконференцсвязи, о чём обязан указать в апелляционной жалобе или письменных возражениях.

Председательствующий :О.А.Майоров