Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 (2-6270/2021;) ~ М-3228/2021 от 08.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004519-48

дело № 2- 614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморода Светланы Николаевны, Стахеевой Натальи Викторовны к Шушаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сморода С.Н., Стахеева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шушаковой Т.Д. в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сморода С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 115000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 13723, 42 руб.; в пользу Стахеевой Н,В. Сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10166, 80 руб.

Истец мотивирует свои требования следующим. В апреле 2016г. Сморода С.Н.. Стахеева Н.В. передали Шушаковой Т.Д. денежные средства в общей сумме 205 000 руб. для оформление документов на земельные участки. В связи с тем, что документы на земельные участки оформлены не были, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от истцов денежные средства в общем размере 205 000 руб. и удерживает их без законных на то оснований.

В судебном заседании истцы Сморода С.Н., Стахеева Н.В., их представтиель по устному ходатайству Судаков А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шушакова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истцов, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе устной договоренности в апреле 2016г. Сморода С.Н. познакомилась с некой гражданкой, которая представилась Шушаковой Татьяной, предложила приобрести земельные участки в Емельяновском районе, в ходе устной договоренности 09 или 10 апреля 2016г. Сморода С.Н. добровольно передала денежные средства в размере 35000 руб. для оформления документов на земельный участок на имя Сморода С.Н. Также 15.04.2016г. Сморода С.Н. вновь встретилась с Шушаковой Т.Д. и под предлогом приобретения еще земельных участков передала Шушаковой Т.Д. денежные средства в размере 45000 руб. В конце апреля 2016г. Сморода С.Н. передала Шушаковой Т.Д. денежные средства в размере 35000 руб., таким образом Сморода С.Н. передала Шушаковой Т.Д. денежные средства в общем размере 115000 руб. Несмотря на передачу денежных средств, никаких действий со стороны ответчика не последовало, письменный договор не был составлен и согласован. Спустя три года Сморода С.Н. потребовала Шушакову Т.Д. вернуть указанную сумму, однако от возврата денежных средств ответчик уклонилась, а позже перестала отвечать на звонки. Действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, который добровольно ответчиком не возмещен. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2021г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Сморода С.Н. было отказано в связи с тем, что не установлен умысел в действиях неустановленного лица, который выражается в виде причинения имущественного ущерба в корыстных целях путем злоупотребления доверием.

Также судом установлено, что в апреле 2016г. Стахеева Н.В. познакомилась с некой гражданкой, которая представилась Шушаковой Татьяной, предложила приобрести земельные участки в Емельяновском районе, в ходе устной договоренности 05 апреля 2016г. Стахеева Н.В. добровольно передала денежные средства в размере 90000 руб. для оформления документов на два земельных участка на имя Стахеевой Н.В. Несмотря на передачу денежных средств, никаких действий со стороны ответчика не последовало, письменный договор не был составлен и согласован. Спустя три года Стахеева Н.В. потребовала Шушакову Т.Д. вернуть указанную сумму, однако от возврата денежных средств ответчик уклонилась, а позже перестала отвечать на звонки. Действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, который добровольно ответчиком не возмещен. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Стахеевой Н.В. было отказано в связи с тем, что не установлен умысел в действиях неустановленного лица, который выражается в виде причинения имущественного ущерба в корыстных целях путем злоупотребления доверием.

Данные денежные средства ответчиком получены и использованы на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чумакова А.Н. пояснила, что со слов истца Сморода С.Н. ей известно о передаче Шушаковой Т.Д. денежных средств для оформления земельных участков в пользу истцов, также она была свидетелем телефонного разговора Шушаковой Т.Д. и Сморода С.Н. по громкой связи, касаемого передачи денежных средств для оформления участков, также пояснила, что истцами были переданы ответчику денежные средства, однако земельные участки оформлены не были, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Ответчиком доказательств правомерности получения данных денежных средств от истца суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей предмета доказывания по делам неосновательного обогащения, распределения бремени доказывания, исходя из того, что факт передачи истцами ответчику денежных средств подтверждается в своей совокупности и взаимосвязи объяснениями истцов, в том числе содержащимися в материалах КУСП 6801 от 10.02.2021г., показаниями свидетеля, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга относительно указанных истцами обстоятельств передачи денежных средств.

Так как совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено передача ответчику денежных средств, невозврат данных денежных средств ответчиком истцам, и исходя из того, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных им от истцов, суд приходит к выводу, что истребуемая истцами сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца Сморода С.Н. подлежат взысканию с ответчика Шушаковой Т.Д. неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., в пользу истца Стахеевой Н.В. подлежит взысканию с ответчика Шушаковой Т.Д. неосновательное обогащение в размере 90000 руб.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что сумма задолженности, в полном объеме, до настоящего времени суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и взыскать в пользу истцов с ответчиков, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в пользу истца Сморода С.Н. за период с 15.04.2019г. по 24.05.2021г.

Задолженность, руб.		Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
		c	по	дни
[1]		[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
115 000		15.04.2019	16.06.2019	63	7,75%	365	1 538,32
115 000		17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	992,47
115 000		29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	959,38
115 000		09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 080,68
115 000		28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 003,49
115 000		16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	315,07
115 000		01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	785,52
115 000		10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 451,64
115 000		27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	967,76
115 000		22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	494,88
115 000		27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 109,90
115 000		01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 071,23
115 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	496,23
115 000	26.04.2021	24.05.2021	29	5%	365	456,85
Итого:			771	5,66%	13 723,42

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в пользу истца Стахеевой Н.В. за период с 15.05.2019г. по 24.05.2021г.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
90 000	15.05.2019	16.06.2019	33	7,75%	365	630,62
90 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	776,71
90 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	750,82
90 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	845,75
90 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	785,34
90 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	246,58
90 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	614,75
90 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 136,07
90 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	757,38
90 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	387,30
90 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 651,23
90 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	838,36
90 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	388,36
90 000	26.04.2021	24.05.2021	29	5%	365	357,53
Итого:			741	5,57%	10 166,80

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела со стороны ответчика ходатайств и заявлений о снижении размера взыскиваемых процентов не поступило, доказательств уважительности причин не исполнения обязательств с его стороны не приведено, иных обстоятельств свидетельствующих о том, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства судом не установлено, следовательно, с учетом периода и размера задолженности, отсутствия возражений ответчика, суд полагает необходимым заявленные требования истцов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сморода Светланы Николаевны, Стахеевой Натальи Викторовны к Шушаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шушаковой Татьяны Дмитриевны в пользу Сморода Светланы Николаевны неосновательное обогащение в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019г. по 24.05.2021г. в размере 13 723 рубля 42 копейки.

Взыскать с Шушаковой Татьяны Дмитриевны в пользу Стахеевой Натальи Викторовны неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019г. по 24.05.2021г. в размере 10 166 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-614/2022