Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-520/2021 ~ М-2310/2021 от 26.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Костина Д. Е., Интяшина С. А., Трусова Д. Е. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области, в котором просят сохранить нежилое здание деревообрабатывающей мастерской с кадастровым номером № общей площадью 870,4 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признать за Интяшиным С.А. право на 4317/10000 долей, за Трусовым Д.Е. право на 4317/10000 долей, за Костиным Д.В. право на 1366/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему материалами, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из содержания искового заявления, то оно подписано представителем истцов по доверенности Аштаевы В. Ф.. Однако, в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя истца, что противоречит положением ст. 53 ГПК РФ.

Факт отсутствия копии доверенности на представителя также подтверждается Актом об отсутствии вложений в конверт.

Частью 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поэтому исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить исковое заявление Костина Д. Е., Интяшина С. А., Трусова Д. Е. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья