Решение по делу № 9-194/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., рассмотрев исковое заявление Г.Д.В. к ООО «Единый Сервисны» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата он обратился в ООО «Единый Сервис», расположенный по адресу: адрес, для получения услуги по ремонту жесткого диска (***). Сотрудник сервиса проинформировал меня, что стоимость ремонта составит *** рублей, срок: 2-3 недели. После чего жесткий диск был принят этим сотрудником на ремонт, а мною был внесен аванс в размере *** рублей. дата жесткий диск был мне возвращен без ремонта. Аванс в размере *** рублей исполнитель возвращать отказался. Просит суд взыскать с ООО «Единый Сервис» в пользу Г.Д.В. *** рублей в связи с отказом от исполнения договора и неустойку в размере *** рублей за нарушение сроков выполнения работы.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Сумма заявленных требований составляет *** рублей, что менее 50000 рублей.

В силу ст 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, на основании указанных норм Закона, суд полагает, что исковое заявление Г.Д.В. к ООО «Единый Сервисны» о защите прав потребителей, следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Г.Д.В. исковое заявление к ООО «Единый Сервисны» о защите прав потребителей, разъяснив право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь