Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2013 ~ М-592/2013 от 19.03.2013

№">Дело № 2-965/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25апреля 2013 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Круз г.н.з. Н996РК 62. 08.08.2012г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску АВТОКАСКО («хищение» и «ущерб») с периодом действия с 15 часов 00 минут08.08.2012года по 23 часа 59 минут07.08.2013года. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, что подтверждается полисом - серия 1620000 №-ТСФ. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств от 19.09.2011 года.

05.01.2013 годана участке а/д Спасск - Рязань - <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 111730 г.н.з. Е 523 КС 62.

22.01.2013 годаФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все предусмотренные Правилами документы. Страховщик, признав случай страховым, в нарушение предусмотренного договором страхования срока,19.02.2013 года выплатил страховое возмещение в сумме 83553 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Эксперт»№ от 20.02.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС истца составляет 127882 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом выплаченного страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 44329 рублей40 копеек, неустойку в размере 32585 рублей67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 рублей92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы: 4 000 рублей - стоимость проведения работ по оценке причиненного ущерба; 20 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 800 рублей - оформление доверенности, 450 рублей - ксерокопирование документов.

С учетом уточнений к исковому заявлению, принятых к производству суда, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 44 329 рублей40 копеек, неустойку за период с 06.02.2013 года по 18.02.2013 года в размере 30079 рублей08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 рублей77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы: 4 000 рублей - стоимость проведения работ по оценке причиненного ущерба; 20 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 800 рублей - оформление доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился,о причинах неявки не известил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 940 ГК РФ:

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

1. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеет ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила всилунастоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцу ФИО1 с 07.06.2012 года на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Крузг.н.з. Н996РК 62, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно полису страхового страхования транспортного средства серия 1620000 №-ТСФ от 08.08.2012 года, междуФИО1 и ООО СК «Согласие»был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле Круз г.н.з. Н 996 РК 62. Условиями указанного договора определены страховые риски Автокаско (ущерб и хищение), срок страхования с 15 часов 00 минут 08.08.2012 года по 23 часа 59 минут 07.08.2013 года. Страховая сумма по риску «ущерб» определена в размере 615 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является истец. Водителем транспортного средства указан ФИО3

Условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств, которые получены страхователем ФИО1, что подтверждается её подписью в страховом полисе.

В период действия договора страхования, а именно 05января 2013 года в <адрес>а, а/д Спасск - Рязань - Федотьево ФИО3, управляя автомобилем истца, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 11730 г.н.з. Е 523 КС 62 под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 05.01.2013года;постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 05.01.2013 года.

Следуя Правилам страхования, истец ФИО122.01.2013 года обратилась в ООО СК «Согласие» с извещением о повреждении транспортного средства, сообщив в нем о наступлении страхового случая по полису страхования серии 1620000 №-ТСФ от 11.01.2012 года, приложив к нему предусмотренные Правилами страхования документы и представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

19.02.2013 годаООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в нарушение срока в размере 83 553 рублей.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец самостоятельно обратилась в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта, уплатив при этом 4 000 рублей, что подтверждается договором № от 20.02.2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2013 года.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от 20.02.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 114044 рубля90 копеек, утрата товарной стоимости составляет 13837 рублей50 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО5, данным при производстве работ по оценке причиненного ущерба № от 20.02.2013года. Выводы оценщика мотивированы, обоснованы и ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба результате ДТП.

Учитывая, что ответчиком ООО СК «Согласие» частично, в сумме 83 553 рублей, истцу выплачено страховое возмещение, с ООО СК «Согласие»подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 329 рублей40 копеек из расчета 127882pyбля 40 копеек - 83553 рубля.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Так как договор страхования истцом заключался в личных целях, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите правпотребителей».

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании статьи 27 данного Закона:

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании пунктов 5 -6 статьи 28 данного Закона:

1. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

1. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2013 года по 18.02.2013 года в размере 30 079 рублей 08 копеек.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению истец обратился в страховую компанию 22.01.2013 года с извещением о повреждении транспортного средства, приложив к нему предусмотренные Правилами страхования документы и представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п.11.2.3 правил страхования транспортных средств ООО «СК«Согласие», утвержденных 19.09.2011 года, страховщик,при заключении договора страхования, взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов. В связи с указанным, ответчик был обязан не позднее 06февраля 2013 года выплатить истцу причитающееся ему страховое возмещение.

Страховое возмещение выплачено истцу 19.02.2013 года, то есть с нарушением указанного в договоре срока и не в полном объеме.

Период просрочки за период с 06февраля 2013 года по 18февраля 2013 года составил 12 дней, размер неустойки составляет30 079 рублей08 копеек из расчета (83 553 рубля х 3% = 2 506 рублей 59 копеек х 12 дней).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком доказательств наличия исключительных случаев, из-за которых произошло нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012года по 18.02.2012года в размере 229 рублей77 копеек. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаниям Банка России №-У от 13.09.2012года, с 14.09.2012года размер ставки рефинансирования составил 8,25%.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца вследствие несвоевременной выплаты части страхового возмещения в размере 83 553 рублей, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, при этом суд удовлетворяет требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (19.03.2013 года) - 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2012года по 18.02.2012года составляет229 рублей77 копеек из расчета (83 553 рубля:360 дн. : 100%х8,25%х 12 дн.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца. В судебном заседании установлено, чтопосле повреждения имущества ФИО1она добросовестно исполнила обязанности по договору страхования, однако длительное время по вине ответчика была лишена возможности получения страхового возмещения. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере      5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае приудовлетворении судом требований потребителя.

Ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39819 рублей12 копеек из расчета (44329 рублей 40 копеек + 30 079 рублей08 копеек + 229 рублей77 копеек + 5 000 рублей):100% х 50 %.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в размере 4 000 рублей - для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 800 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю.

Данные расходы истец понес для представления суду доказательства факта нарушения его прав ответчиком. Судом требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает их необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией № от 15.03.2013 года, выданной ООО«Де Юре».

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителей истца, услуги которых выразились, в консультации, составлении искового заявления, уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, участии в судебных заседаниях, с учетом заявления ответчика об уменьшении данных расходов, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19800 рублей (4 000 рублей + 800 рублей+ 15 000 рублей).

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском, связанным с нарушением права потребителя,следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (74 638 рублей25 копеек) - 2 439 рублей15 копеек, и требований не имущественного характера (компенсация морального вреда) - 200 рублей, а всего 2 639 рублей15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностьюстраховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюстраховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44329 (сорок четыре тысячи триста двадцать девять) рублей40 копеек, неустойку в размере 30079 (тридцать тысяч семьдесят девять) рублей08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей из которых: 4 000 рублей - стоимость проведения работ по оценке причиненного ущерба; 15 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 800 рублей - на оформление доверенности, а всего 99 438 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей25 копеек.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностьюстраховая компания «Согласие» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 39819(тридцать девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета - <адрес> государственную пошлину в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Копия верна: судья       Поветкин Д.А.