Решение по делу № 2-1018/2013 (2-12149/2012;) ~ М-12610/2012 от 25.12.2012

Дело №2-1018/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 05 марта 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» к Спиридонову М.Д. о признании обременения отсутствующим, погашении записи об обременении,

у с т а н о в и л:

ООО «Сир-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о признании обременения отсутствующим, погашении записи об обременении. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от ____ 2007 года ООО «РегионГрупп» продало, а Спиридонов М.Д. приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: часть здания - бар «___» общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - магазина общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____. По договору купли-продажи от ____ 2009 года Спиридонов М.Д. продал, а ООО «Сир-Инвест» приобрело в собственность 4 объекта из вышеуказанных объектов: часть здания - бар «___» общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. При заключении договора купли-продажи от ____ 2009 года вышеуказанные объекты были обременены ипотекой в силу закона в пользу Спиридонова М.Д. Регистрационные записи об ипотеке объектов подтверждаются записями №, №, №, № от ____ 2009 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я). Также в иске указано на то, что решением Якутского городского суда от 17 апреля 2012 года расторгнут договор купли-продажи от ____ 2009 года, суд обязал ООО «Сир-Инвест» возвратить объекты недвижимости. Решением Якутского городского суда от 12 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 29 октября 2012 года, расторгнут договор купли-продажи от ____ 2007 года, Спиридонов М.Д. перестал быть владельцем спорных объектов. Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от ____ 2012 года № отказано в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении объектов, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо подать совместное заявление с Спиридоновым М.Д. Истец указывает на то, что в данном случае подача совместного заявления истцом сторонами о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна, Спиридонов М.Д. не является собственником объектов недвижимости. Просят признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в пользу ответчика на объекты недвижимости и погасить регистрационные записи об обременении на объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Местникова Т.И. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Спиридонов М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Саргыдаевой О.Н., которая просила в удовлетворении иска отказать, полагает отсутствие имущественного права истца на объекты недвижимости.

Представитель ООО «РегионГрупп», конкурсный управляющий Попова Е.П. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу.

Судом установлено, что объекты недвижимости: часть здания - бар «___» общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - магазина общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____, принадлежали на праве собственности ООО «РегионГрупп», которое ____ 2007 года заключило со Спиридоновым М.Д. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Решением Якутского городского суда от 12 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 29 октября 2012 года, вышеуказанный договор расторгнут.

____ 2009 года между Спиридоновым М.Д. и ООО «Сир-Инвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял и оплатил стоимость недвижимого имущества в виде: часть здания, бара «___» общей площадью ___ кв.м., инв. №; часть здания, общей площадью ___ кв.м., инв. №, литер ___; склад общей площадью ___ кв.м., литер ___, инв. №; склад общей площадью ___ кв.м., литер ___, инв. №; земельный участок находящийся по адресу ____, общей площадью ___ кв.м.

Решением Якутского городского суда от 17 апреля 2012 года расторгнут договор купли-продажи от ____ 2009 года, заключенный между Спиридоновым М.Д. и ООО «Сир-Инвест». Суд обязал ООО «Сир-Инвест» вернуть Спиридонову М.Д. приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 20 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ____ 2012 года в отношении объектов недвижимости: часть здания - бар «___» общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м. ____ 2009 года зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Спиридонова М.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ____ 2007 года, срок ограничения (обременения) с ____ 2009 года по ____ 2009 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом. Залог прекращается по основаниям, указанным в части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным вышеуказанным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекращена, но значится в реестре как существующая для третьих лиц, что нарушает права залогодателя, то залогодатель вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд полагает, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости: часть здания - бар «___» общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; часть здания - хозяйственных построек общей площадью ___ кв.м., литер ___; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., об ограничении (обременении) в виде ипотеки в пользу Спиридонова М.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ____ 2007 года, срок ограничения (обременения) с ____ 2009 года по ____ 2009 года, не нарушает права истца, поскольку договор купли-продажи, на основании которого возникло право собственности ООО «Сир-Инвест», расторгнут в судебном порядке, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Из решения Якутского городского суда от 17 апреля 2012 года следует, что ООО «Сир-Инвест» обязано возвратить Спиридонову М.Д. приобретенное имущество, залогодателем истец не является, предмета залога у истца в собственности не находится, с учетом вступившего в законную силу судебного решения зарегистрированное право истца на объекты недвижимости является отсутствующим. При этом ссылка на соглашение от ____ 2012 года между ООО «Сир-Инвест» и ООО «РегионГрупп» не состоятельна и не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку соглашение не основано на законе, на основании данного соглашения истец не приобретает право собственности на объекты недвижимости, что указывает на отсутствие материально-правовой заинтересованности истца с обращением с данным иском в суд. Решением Якутского городского суда от 17 апреля 2012 года о расторжении договора между сторонами установлено, что соглашение от ____ 2010 года, на которое имеется ссылка в соглашении от ____ 2012 года, об обязании ООО «Сир-Инвест» перед ООО «Регион-Групп» оплатить задолженность истца основано на отмененном решении Якутского городского суда от 07 декабря 2012 года и является ничтожным. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, суду не представлено доказательств, что записью об ограничении (обременении) на вышеуказанное имущество нарушаются права истца. Обращаясь с данным требованием, истцом не указано, каким образом возможное удовлетворение иска в указанной форме способно восстановить нарушенное право юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» к Спиридонову М.Д. о признании обременения отсутствующим, погашении записи об обременении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                      Л.В. Удалова