Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2583/2017 ~ М-2217/2017 от 25.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2583\2017 по иску Калининой Лидии Андреевны к Широкову Сергею Николаевичу, Цибикину Владимиру Геннадьевичу, Пальчиковой Светлане Борисовне о признании доверенности, удостоверенной нотариусом и договора купли – продажи недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.Б. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Широкову С.Н., Цибикину В.Г., Пальчиковой С.Б. о признании доверенности, удостоверенной нотариусом и договора купли – продажи недействительными сделками,

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, о дне слушании дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Калининой Л.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калининой Лидии Андреевны к Широкову Сергею Николаевичу, Цибикину Владимиру Геннадьевичу, Пальчиковой Светлане Борисовне о признании доверенности, удостоверенной нотариусом и договора купли – продажи недействительными сделками - оставить без рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -