Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 26.02.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи                   Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории УР и РФ не имеющего, проживавшего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Потерпевший №1, находились в тепловой камере, расположенной между многоквартирными домами № и № по <адрес>, где в процессе употребления спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, произошел конфликт. В процессе последнего у ФИО2, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тепловой камере, расположенной между многоквартирными домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и желая наступления таковых, используя нож, как предмет в качестве оружия, нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область шеи, являющуюся местом расположения жизненно важных органов, справа.

    Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера одной инфицированной колото-резаной раны шеи справа, проникающей в ротоглотку с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

    Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Представители гражданских истцов - Филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» - ООО «Капитал Медицинское страхование в Удмуртской Республике» ФИО5 и БУЗ УР «ГКБ-9 МЗ УР» ФИО6, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления, свидетельствующие о поддержании ими исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, представители гражданских истцов, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство в силу незначительности эмоционально-волевых и интеллектуальных нарушений, не препятствовало подэкспертному в юридически значимые моменты времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Признаков временного психического расстройства, в интересующие следствие периоды времени, подэкспертный не обнаруживал. Таким образом, ФИО2 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (том 2 л.д. 45-47).

    Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает психическим расстройством и тяжким заболеванием органов дыхания, администрацией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в следственном эксперименте и проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в транспортировке последнего к машине, доставившей его в медицинское учреждение, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «з,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, источника дохода, регистрации и постоянного места жительства на территории УР и РФ не имеет. Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание последнего.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, должно быть назначено, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО2, не имеется.

Одновременно суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого ФИО2, меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем гражданского истца БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО6 в ходе предварительного расследования, в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами, понесенными в связи с нахождением потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении, к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск в сумме 39 796 руб. 80 коп., который подсудимым признан в полном объеме.

         Представителем гражданского истца Филиала ООО «Капитал Медицинское страхование» - ООО «Капитал Медицинское страхование в Удмуртской Республике» в ходе предварительного расследования в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами, понесенными, в связи с возмещением расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Потерпевший №1, находившемуся на стационарном лечении в БУЗ «ГКБ № МЗ УР», к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск в сумме 33 253 рублей 20 копеек, который подсудимым признан в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий ФИО2 БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» и Филиалу ООО «Капитал Медицинское страхование» - ООО «Капитал Медицинское страхование в Удмуртской Республике» причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования представителя гражданского истца БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» о взыскании с подсудимого 39 796 руб. 80 коп., и исковые требования представителя гражданского истца Филиала ООО «Капитал Медицинское страхование» - ООО «Капитал Медицинское страхование в Удмуртской Республике» о взыскании с подсудимого 33 253 рублей 20 копеек, в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО2 в пользу БУЗ «ГКБ № МЗ УР» и Филиала ООО «Капитал Медицинское страхование» - ООО «Капитал Медицинское страхование в Удмуртской Республике», соответственно.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» денежные средства в сумме 39 796 руб. 80 коп., в качестве возмещения, причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Филиала ООО «Капитал Медицинское страхование» - ООО «Капитал Медицинское страхование в Удмуртской Республике» денежные средства в сумме 33 253 рублей 20 копеек, в качестве возмещения, причиненного материального ущерба.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Судья                                                                        Е.Н. Никитина