Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2014 ~ М-58/2014 от 13.02.2014

№ 2-107/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю открытого акционерного общества (ОАО) «С» к Полякову В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Минусинское отделение головного отделения по <> ОАО «С» обратилось в суд с иском к Полякову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска сослалось на то, что <> с ним был заключен кредитный договор, по которому Поляков В.И. получил кредит в сумме <> сроком на <> месяцев под <>% годовых, с выплатой ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, последний платеж произведен <>. В результате образовалась задолженность в сумме <> 70 копеек основного долга. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, просит расторгнуть договор, взыскать основной долг, а также проценты за пользование кредитом в сумме <> 82 копейки, неустойку в сумме <> 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины <> 83 копейки.

Представитель истца О.С. Нилова (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поляков В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Об уважительной причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен письменно, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, постановив заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <> между ОАО «С» и Поляковым В.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последним получен кредит в сумме <> со сроком возврата <> месяцев под <> % годовых (л.д.11-12).

Пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов в сроки, предусмотренные графиком, но не позднее последнего дня месяца.

По условиям договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Полякову В.И. кредит в сумме <>, что подтверждается заявлением заемщика о зачислении денежных средств на лицевой счет (л.д.10),

Поляковым В.И. частично производилось гашение кредита, последний платеж произведен <>. Однако впоследствии платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились. В результате образовалась задолженность основного долга в сумме <> 70 копеек.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, проценты за кредит составляют сумму <> 82 копейки, неустойка <> 07 копеек (л.д.17). Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Поляковым В.И., составляет <> 59 копеек (<>).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик Поляков В.И. в нарушение условий кредитного договора с <> гашение как основного долга так и процентов по кредиту не производит. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, систематическое неисполнение заемщиком Поляковым В.И. своих обязательств по кредитному договору, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным.

В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в общей сумме <> 83 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> 83 копейки, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.6, 8).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю открытого акционерного общества «С» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № <>, заключенный <> между открытым акционерным обществом «С» и Поляковым В. И. на получение кредита в сумме <>.

Взыскать с Полякова В. И. в пользу Открытого акционерного общества «С» в счет возврата кредита <> 70 копеек, проценты за пользование кредитом <> 82 копейки, неустойку <> 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины <> 83 копейки.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каратузский районный суд, в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: