Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2014 от 18.11.2014

Мировой судья Мелкозерова А.М.

11-103/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску

Кривенко А. В. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца -Кривенко В.В. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от /________/ которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме,

установил:

Кривенко А.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /________/ между ним и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор. При оформлении кредита он подписал заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, подчеркнул фразу «не даю своего согласия» на присоединение к договору коллективного страхования, которое являлось обязательным условием для одобрения выдачи кредита. Согласно п. 1 указанного заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 11.07.2013, с него неправомерно удержали /________/ рублей за присоединение к договору коллективного страхования. Данные условия являлись для него заведомо невыгодными и обременительными. Присоединение к договору коллективного страхования не несет никакой ценности для потребителя. Самостоятельный интерес представляет лишь кредит и страхование, а присоединение к договору коллективного страхования навязано потребителю с целью получения банком неосновательного обогащения. Вследствие неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /________/ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, возмещение морального вреда в размере /________/ рублей, расходы по оформлению доверенности с размере /________/ рублей.

В судебное заседание истец Кривенко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кривенко В.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 10 лет, в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду первой инстанции пояснил, что присоединение к коллективному договору страхования является обязательным условием для получения кредита. Указал, что истец в договоре коллективного страхования от /________/ подчеркнул фразу «не даю своего согласия» быть застрахованным по договору коллективного страхования, тогда как в банк представлен экземпляр заявления, в котором подчеркнута фраза «даю свое согласие» быть застрахованным по договору коллективного страхования, так как предполагал, что в дальнейшем обратится в суд и иском и взыщет комиссию в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Хегай Л.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, исковые требования не признала. Указала, что присоединение к договору коллективного страхования не является обязательным условием для выдачи кредита, также как и выбор страховой компании ООО СК «Цюрих». Подписывая заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 11.07.2013, истец, тем самым, подтвердил добровольность включения его в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков. Дополнительно пояснила, что все необходимые пункты, в экземпляре заявления истца на присоединение к договору коллективного страхования, который остался у банка, подчеркнуты самим истцом. Указала, что истцом не представлено доказательств физических или нравственных страданий, вызванных взиманием законных плат по кредитному договору.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 24.09.2014, в удовлетворении исковых требований Кривенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кривенко В.В. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что мировой судья в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ не изложил доводы, по которым отверг в качестве доказательства заявление Кривенко А.В., содержащее фразу «не подтверждаю» добровольное присоединение к договору коллективного страхования, «не даю согласия» быть застрахованным по договору коллективного страхования, не изложил доводы, по которым отверг тот факт, что условия заявления вводят потребителя в заблуждение и не предоставляет последнему право выбора. Считал, что поскольку истец не дал своего согласия на присоединение к договору коллективного страхования, то списание комиссии за услугу банка по присоединению к договору коллективного страховании является неправомерным. Не оспаривал страхование, при этом считал неправомерным навязывание услуги по присоединению к договору коллективного страхования, за которую с истца дополнительно удержали сумму в размере /________/ рублей. Ссылался на то, что мировым судьей не применена норма, подлежащая применению – ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кривенко А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд второй инстанции представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кривенко В.В. доводы жалобы и исковые требования поддержал. Суду апелляционной инстанции дополнительно пояснил, что Кривенко А.В. считает договор коллективного страхования заключенным, однако, при этом полагает, что списание банком комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в размере /________/ рублей незаконным. Указывает, что истец не давал согласия на списание искомой суммы. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ОАО «МДМ Банк» представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что /________/ истец заключил с ответчиком кредитный договор №/________/, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в размере /________/ рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права и охраняемые законом интересы Кривенко А.В. в результате присоединения к договору коллективного страхования, при заключении кредитного договора с ОАО «МДМ Банк», не нарушены, поскольку заемщик был предупрежден о том, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита при условиях его предоставления, следовательно, присоединение к страхованию предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Данные выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.), согласно п.2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями (которой является ответчик) и их клиентами (истцом) осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Законодательство РФ «О защите прав потребителей» содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец в исковом заявлении и затем в апелляционной жалобе ссылался на нарушение прав потребителя при заключении договора кредитования, обязательным условием которого являлось списание с банковского счета истца денежных средств в размере /________/ рублей, являющихся комиссией банка за услуги по присоединению к договору коллективного страхования.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, данной нормой не охватываются случаи, когда услуга, в том числе оказываемая третьими лицами по личному страхованию, связанная с другой услугой (выдачей потребительского кредита) оказывается потребителю по волеизъявлению последнего.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении кредитного договора от /________/ истец обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на добровольное присоединение его к договору коллективного страхования. Данное заявление подписано Кривенко А.В. собственноручно, что никем не оспаривалось.

Из указанного заявления следует, что в случае добровольного включения клиента в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков производится списание с банковского счета клиента /________/ денежных средств в размере /________/ /________/ рублей, являющихся комиссией банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, а также денежных средств в размере /________/ рублей, являющихся компенсацией банку страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, за страхование истца от рисков, указанных в заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере /________/ рублей, выбор страховой организации, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, навязан заемщику, судом второй инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами.

В заявлении указано, что, подписывая настоящее заявление, Кривенко А.В. подтверждает добровольность включения его в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков №НС-03/11 от 17.06.2011. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является Кривенко А.В. или его наследники. Подтверждает, что оказываемые в рамках вышеуказанного договора услуги не являются навязанными ему страховой компанией и/или ОАО «МДМ Банк», не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него. Предупрежден о том, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита или условиях его предоставления.

В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Личная подпись Кривенко А.В. на этих документах подтверждает его осведомленность о полной сумме кредита (куда, в том числе были включена суммы /________/ рублей- комиссия банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования.

При этом, доказательств подложности представленного стороной ответчика в материалы дела заявления от 11.07.2013, содержащего отметки о согласии Кривенко А.В. на списание с его счета комиссии в размере /________/ рублей, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, потребитель, в данном случае Кривенко А.В., имел возможность выбрать кредитный продукт без условия о взимании искомой комиссии, доказательств иного стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела заявления Кривенко А.В. от /________/ с отметками о несогласии последнего с искомой комиссией уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно и мотивировано отвергнуты мировым судьей, с позицией которого нельзя не согласиться.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что кредитный договор от /________/ заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нарушения прав истца Банком не допущено, суд апелляционной инстанции считает верным.

В связи с чем, мировым судьей верно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, возмещении морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен материальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение мирового судья является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенко В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.Ю.Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова